Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 N Ф04-5060/2005(13727-А27-37) Дело о проверке правомерности доначисления налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам налогового органа о неправильности исчисления налогоплательщиком указанного налога при уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму убытков прошлых лет, а также о недопустимости пересмотра налогообложения для конкретного лица за пределами трехлетнего срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2005 года Дело N Ф04-5060/2005(13727-А27-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, на решение от 20.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N А27-13741/04-6 по заявлению открытого акционерного общества “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк, о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “ЗСМК“) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения от 25.06.2004 N 2190 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым налогоплательщику доначислено 56708121 руб. налога на прибыль. Налогоплательщик привлечен к предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде взыскания штрафа в размере 550 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о завышении налогоплательщиком суммы неперенесенного убытка на начало налогового периода (01.01.2003). Согласно данным Общества сумма убытков от реализации продукции и по курсовым разницам за 1997, 1998 годы составляет 1810145000 руб. Судебными актами по делу N А27-16335/2003-6 установлено, что налоговым органом документально не подтвержден размер убытков, возникших в результате сокрытия прибыли, выявленного в 1987 - 1988 годах, а также факт включения льготы по налогу на прибыль.

Решением от 20.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в связи с его несоответствием статье 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль“, статьям 126, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает: имеются основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО “ЗСМК“ вынесено решение от 25.06.2004 N 2190 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 550 руб., а также доначислении налога на прибыль в размере 56708121 руб.

Основанием к привлечению налогоплательщика к ответственности послужило непредставление запрашиваемых документов, а для доначисления налога на прибыль - занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 234689317 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для предприятий, получивших в предыдущем году убыток, часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет освобождается от уплаты налога на прибыль, неконкретный перечень запрашиваемых документов, а также возложение на налогоплательщика исполнения не предусмотренных налоговым законодательством обязанностей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль“ для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение
последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 названной нормы указанная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-Федерального закона, сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее время в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка в отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиком уменьшена база налогового периода 2003 г. на сумму полученного им убытка с учетом вносимых изменений в расчеты фактической прибыли за 1999, 2000, 2002 годы.

Налоговый орган
не принимает вносимые изменения в налоговые декларации в связи с тем, что согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки. Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль сдана обществом в налоговую инспекцию в 2004 году. Провести проверку за 1999 и 2000 годы налоговый орган не имеет возможности, поэтому полагает, что налогоплательщик не вправе изменить сумму льготы, используемой в 1999 году.

Поскольку положениями статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра налогообложения конкретного налогоплательщика государственными органами, осуществляющими властные отношения ко взиманию налогов, за пределами трехлетнего срока давности, на что ссылался в своих возражениях налоговый орган, судом данному доводу не дана оценка.

В нарушение части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам налогового органа о том, что, представляя уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы, ОАО “ЗСМК“ оставляет без изменения суммы льгот по содержанию жилищного фонда, капитальным вложениям, благотворительности и корректирует в сторону уменьшения сумму убытка прошлых лет, что приводит к завышению суммы остатка не перенесенных на будущее убытков и к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Данные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые
для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Системное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом налогоплательщику направлено требование N 16-11-12-19/2799 от 05.04.2004 с просьбой предоставить документы, необходимые для проведения камеральной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога, по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г., подтверждающие расшифровку отклонений по доходам и по расходам с указанием формы документа и листа (указан предполагаемый перечень), подтверждающие их обоснованность.

Арбитражный суд не дал оценку данному доказательству, а указал на то, что в решении налогового органа неконкретно указано, непредставление каких документов образовало состав правонарушения.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод суда не соответствует имеющимся
в деле доказательствам в связи с тем, что у налогового органа не имелось возможности указать наименование каждого документа, так как налоговый орган не обладал и не мог обладать данной информацией, поскольку только Обществу известно, какие именно документы приняты им в подтверждение произведенных им доходов и расходов.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и в соответствии с нормами действующего законодательства, представленными доказательствами вынести решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13741/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.