Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2005 N Ф04-5000/2005(13602-А45-10) по делу N А45-9827/05-15/351 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ответчика, отказано, поскольку указанные обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, ущемляют права и законные интересы ответчика и несоразмерны заявленному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2005 года Дело N Ф04-5000/2005(13602-А45-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение от 11.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по Ф.И.О. Пакелевой об обеспечении иска по делу N А45-9827/05-15/351 по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Флэшдизайн“, Ф.И.О. Ф.И.О. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А45-9827/05-15/351 по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Флэшдизайн“, Ф.И.О. Ф.И.О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и
применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя, а также затруднить или сделать невозможным надлежащее исполнение решения суда. До вынесения решения судом о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки квартира может быть отчуждена третьим лицам.

Определением от 11.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. На квартиру N 77 по ул. Никитина, 2/1 в г. Новосибирске наложен арест. Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении названной квартиры. ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска запрещено осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Флэшдизайн“, изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об ООО “Флэшдизайн“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рябовалов Игорь Иванович просит определение от 11.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права. Запрет ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска производить регистрацию изменений не связан с предметом судебного разбирательства. Кроме того, считает, что арест на квартиру наложен необоснованно, так как у суда нет оснований полагать, что указанная квартира будет отчуждена ответчиками.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, считают, что оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

Представитель ООО “Флэшдизайн“ считает определение суда об удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
заслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пакелевой Л.П. было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2005 недействительным и применении последствий недействительности сделки. До принятия решения по существу Пакелева Л.П. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер истица обосновывала следующими обстоятельствами.

С учетом того, что предметом спора является договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 2/1, кв. 77, а до вынесения решения по существу указанная квартира может быть отчуждена третьими лицами, принятие обеспечительных мер, по мнению Л.П.Пакелевой, в виде наложения ареста на квартиру необходимо.

Кроме этого, истица просила запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении названной квартиры, а также запретить ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Флэшдизайн“, и изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об ООО “Флэшдизайн“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд, удовлетворяя заявление Л.П.Пакелевой о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительные меры, о которых просит истец, касаются предмета спора, направлены на сохранение положения, которое существовало до возникновения оспариваемого договора, и свидетельствуют о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь причинение истцу значительного ущерба, подлежащего предотвращению до разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения
судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является признание недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 2/1, кв. 77.

Таким образом, принятая обеспечительная мера в виде запрета ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Флэшдизайн“, изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об ООО “Флэшдизайн“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не связана непосредственно с предметом спора и ущемляет права и интересы ответчика.

Кроме того, судом при принятии указанной обеспечительной меры нарушена часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию. Так как предметом исковых требований является признание недействительным договора купли-продажи квартиры, поэтому суд не вправе запрещать ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Флэшдизайн“, изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об ООО “Флэшдизайн“, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Остальные принятые обеспечительные меры полностью соответствуют нормам статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для частичной отмены определения от 11.05.2005.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9827/05-15/351 отменить в части запрета ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Флэшдизайн“, изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, касающихся сведений об ООО “Флэшдизайн“, не связанных с внесением изменений в
учредительные документы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.