Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2005 N Ф04-1292/2005(13575-А27-19) по делу N А27-24739/2004-6 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку оно не содержит сведений о периоде начисления пеней, в результате чего невозможно проверить обоснованность начисления указанных в требовании сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2005 года Дело N Ф04-1292/2005(13575-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24739/2004-6 по заявлению дочернего холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытого акционерного общества “Разрез Бачатский“ к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным требования об уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытое акционерное общество “Разрез Бачатский“ (далее - ОАО “Разрез
Бачатский“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, реорганизованной в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция), о признании недействительным требования об уплате налогов N 789 от 22.09.2004.

Решением от 17.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ОАО “Разрез Бачатский“ удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению налогового органа, арбитражный суд необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная норма не распространяет свое действие на отношения по взиманию взносов.

Кроме того, инспекция полагает, что частичная уплата налогоплательщиком недоимки по оспариваемому требованию свидетельствует о согласии налогоплательщика с наличием задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Разрез Бачатский“, соглашаясь с выводами суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила ОАО “Разрез Бачатский“ требование N 789 от 22.09.2004 об уплате задолженности в фонд социального страхования по сроку уплаты не позднее 28.02.2003 в сумме 375965 руб. и пени за несвоевременную уплату в размере 263739 руб. 16 коп. в срок
до 28.09.2004.

Удовлетворяя заявленные ОАО “Разрез Бачатский“ требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ (далее - Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ) с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции
установили, что требование от 24.02.2003 N 4407 не соответствует указанным требованиям, поскольку направлено с нарушением установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока и не содержит указания на период начисления пени.

Принимая во внимание, что инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления сумм, указанных в оспариваемом требовании, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ОАО “Разрез Бачатский“.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24739/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.