Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 N Ф04-4883/2005(13492-А67-18) Поскольку содержание требования налогового органа не позволяет налогоплательщику определить, куда, за какой период и в каком объеме он должен произвести платежи, решение налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2005 года Дело N Ф04-4883/2005(13492-А67-18)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области на решение от 28.04.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-761/05 по заявлению открытого акционерного общества “Западно-Сибирское речное пароходство“ к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Томской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Западно-Сибирское речное пароходство“ (далее - ОАО “ЗСРП“) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томскому району Томской области (в настоящее время - инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2004 N 4194 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2005 заявление ОАО “ЗСРП“ удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 13.10.2004 N 4194.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований ОАО “ЗСРП“, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ЗСРП“ с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция 28.02.2004 направила ОАО “ЗСРП“ требование N 10663 об уплате пеней по различным видам налогов и платежей на сумму 590487,06 руб., установив срок уплаты до 04.10.2004.

В связи с неуплатой ОАО “ЗСРП“ в установленный срок пеней, Инспекция 13.10.2004 приняла решение N 4194 о
взыскании задолженности по пеням за счет денежных средств ОАО “ЗСРП“ на счетах в банках.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “ЗСРП“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.10.2004 N 4194.

Удовлетворяя требования ОАО “ЗСРП“ о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд правильно применил нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлены нарушения налоговым органом требований вышеуказанных норм, предъявляемых к содержанию требования об уплате налога и сбора и решения
N 4194 от 13.10.2004, а также нарушения сроков направления требования N 10663 от 28.09.2004, несоблюдение которых не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Кроме того, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего соблюдения внесудебного порядка взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Как правильно указал суд, нарушения положений НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, по содержанию и срокам направления требования N 10663 от 28.09.2004, решения N 4194 от 13.10.2004 не позволяют налогоплательщику определить, куда, за какой период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи (пени), указанные в требовании и взыскиваемые за счет денежных средств. Поэтому оспариваемое решение привело к превышению налоговым органом конституционно допустимого ограничения права, закрепленного статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая изложенное, решение от 13.10.2004 N 4194 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО “ЗСРП“ на счетах в банках вынесено налоговым органом неправомерно.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-761/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.