Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2005 N Ф04-4799/2005(13372-А27-18) Обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа приняты правомерно, при этом суд исходил из того, что взыскание налогов в бесспорном порядке может затруднить восстановление прав налогоплательщика в случае удовлетворения его требований и причинить ущерб хозяйственной деятельности этого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2005 года Дело N Ф04-4799/2005(13372-А27-18)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на определение от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А27-9205/2005-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ (далее - ООО “Стройсервис“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 24 от 21.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель просил суд принять меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения N 24 от 21.03.2005, требования N 600060 от 22.03.2005 об уплате налогов в размере 950016 руб., соответствующих пеней в сумме 651484,59 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.05.2005, заявленное ходатайство удовлетворено. Действие решения налогового органа N 24 от 21.03.2005 в части уплаты налогов в размере 950016 руб., соответствующих пеней в сумме 651484,59 руб. приостановлено до принятия судебного акта по делу N А27-9205/2005-2.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе ООО “Стройсервис“ в удовлетворении требования об обеспечительных мерах по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Стройсервис“ не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные представителем Инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 24 от 21.03.2005 ООО “Стройсервис“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов в размере 35649 руб., статьей 123 НК РФ в размере 19 руб. Кроме того, ООО “Стройсервис“ обязано уплатить недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 949645 руб., по налогу на прибыль в размере 166 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 96 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 650151,86 руб., налога на прибыль в сумме 93 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1332,73 руб.

ООО “Стройсервис“, полагая, что данное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ООО “Стройсервис“ ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налогов и пеней, что приведет к изъятию значительной суммы денежных средств общества и, как следствие - к блокированию деятельности предприятия на 6 - 10 месяцев, осуществление текущих платежей по существующим обязательствам будет невозможно. В качестве доказательств своих доводов налогоплательщик представил оборотно-сальдовую ведомость за I квартал 2005 года, счет-фактуру от 09.03.2005 N 00005.

Кроме того, по мнению ООО “Стройсервис“, временное приостановление действия решения налогового органа не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “хозяйственной“ пропущено “деятельности“.

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ООО “Стройсервис“ о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46 - 47 НК
РФ в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб хозяйственной налогоплательщика, так как доначисленная сумма значительна. Установленная же статьей 79 НК РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени, требует дополнительных материальных затрат.

Как правильно указал суд, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ООО “Стройсервис“, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку нарушение срока уплаты налога в соответствии со статьей 75 НК РФ компенсируется взысканием суммы пеней.

Ссылки Инспекции на статью 57 Конституции Российской Федерации несостоятельны. Поскольку взыскание оспариваемой суммы до разрешения спора о законности ее доначисления является нарушением конституционных гарантий налогоплательщика.

Кроме того, осуществление налоговыми органами своих полномочий не должно нарушать прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А27-9205/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.