Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2005 N Ф04-4770/2005(13270-А03-23) Организация железнодорожного транспорта правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку материалами дела установлено, что она не произвела декларирование припасов, необходимых для обеспечения эксплуатации поезда международного сообщения; срок давности привлечения к ответственности за это нарушение должен отсчитываться с момента его совершения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2005 года Дело N Ф04-4770/2005(13270-А03-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице филиала “Западно-Сибирские железные дороги г. Барнаул“ на решение от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 по делу N А03-17111/04-23 по заявлению открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице филиала “Западно-Сибирские железные дороги г. Барнаул“ к Алтайской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице филиала “Западно-Сибирские железные дороги
г. Барнаул“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) об оспаривании административной ответственности об изменении постановления от 09.12.2004 N 10605000-2230/2004 и уменьшении размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества просил постановление отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “требования удовлетворены“ имеется в виду “в удовлетворении требований отказано“.

Решением от 21.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение - о признании постановления незаконным. Общество считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения Приказа ГТК России от 19.10.2001 N 1000. Общество также считает, что в связи с малозначительностью правонарушения суду следовало применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации). Кроме того, по мнению общества, таможней пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу на момент ее рассмотрения в суд не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Алтайской таможни в ходе проведения таможенной ревизии в отношении общества за период с 01.01.2004 по 31.01.2004 по соблюдению таможенного законодательства, в части, касающейся пункта 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003) “Перемещение припасов“, таможней установлены нарушения.

При формировании пассажирского поезда N 191 сообщением “Барнаул-Лениногорск“ 06.01.2001 для отопления вагона
было погружено топливо и продукты питания, которые не были перемещены через таможенную границу Российской Федерации без их декларирования в установленном законом порядке.

Постановлением таможни от 09.12.2004 N 10605000-2230/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, а именно недекларирования по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, с наказанием в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 6591,75 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерном привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N 542“ имеется в виду “N 524“.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 542, а также Приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств.

Согласно пункту в Приложения к указанному выше Приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия
транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Законодательно конкретная форма заявки не установлена. В соответствии с пунктами 7 и 8 Приложения к Приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортные средства производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и другие документы.

Статьей 279 вступившего в законную силу с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление транспортных средств, в том числе перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

Пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза).

Таким образом, новый Таможенный кодекс Российской Федерации обязанность по декларированию припасов не отменил, следовательно, доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения положений Приказа N 1000 несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного неприменения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции, так как правонарушение носит формальный характер и в данном случае небольшой размер штрафа не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда обеих инстанций о длящемся характере правонарушения ошибочны.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Исходя из смысла статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 916 “Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве“ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.09.2003 N 5045) обязанность по декларированию припасов возникает до момента их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения.

Формирование поезда производилось 06.01.2004, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможней 09.12.2004, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1711/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.