Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2005 N Ф04-4833/2005(13235-А27-34) Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании налоговых санкций, арбитражный суд обоснованно указал, что налогоплательщиком самостоятельно были предприняты меры для устранения налоговых правонарушений, с целью чего им был заключен договор об оказании аудиторских услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2005 года Дело N Ф04-4833/2005(13235-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30132/04-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью “Южнокузбасская группа Атмосферные газы“ о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г.
Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Южнокузбасская группа Атмосферные газы“ (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 154340 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005 решение от 04.02.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела и нарушены положения законодательства о налогах и сборах, регулирующие подачу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу Общество отклонило доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 27.05.2004 открытым акционерным обществом “Южнокузбасская группа Атмосферные газы“ уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2002 года налоговым органом вынесено решение от 14.07.2004 N 101732 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 154340 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение исходя из следующего.

При рассмотрении спора, арбитражный суд установил, что налогоплательщик представлял в налоговый орган ежеквартально декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002 год.

В связи с ошибками и неточностями
при заполнении декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2002 года налоговый орган письмом от 29.10.2002 N 16-13/6859 потребовал от налогоплательщика представить уточненную декларацию за I квартал 2002 года.

Вместе с тем, выявив согласно договору от 24.03.2003 N 11 об оказании аудиторских услуг, что декларации представлялись им с нарушением пункта 1 статьи 163, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не по итогам налогового периода, установленного как месяц, налогоплательщик представил для контроля в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - март 2002 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании санкций, арбитражный суд указал, что налогоплательщиком самостоятельно были предприняты меры для устранения правонарушений, с целью которой был заключен договор об оказании аудиторских услуг.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или его должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, при наличии которого согласно пункту 2 той же статьи лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из положений данной статьи и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой и апелляционной инстанций признал неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, поскольку отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, налоговая инспекция, направив в адрес
налогоплательщика письмо от 29.10.2002 N 16-13/6859, фактически признала правомерность представления им деклараций по итогам квартала, при этом налогоплательщик был введен в заблуждение относительно своих налоговых обязанностей.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судом не нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30132/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.