Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.2005 N Ф04-4684/2005(13112-А03-23) Датой совершения административного правонарушения по таможенному оформлению припасов, выразившегося в недекларировании товаров, является дата погрузки припасов на транспортное средство, таким образом, выводы арбитражного суда о пропуске годичного срока для привлечения к административной ответственности правомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июля 2005 года Дело N Ф04-4684/2005(13112-А03-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества Российские железные дороги “Филиал Западно-Сибирской железной дороги“ на решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16406/04-10, 17106/04, 16426/04, 16427/04, 16428/04, 17103/04, 17104/04, 17093/04, 17094/04, 17107/04, 17105/04 по заявлению открытого акционерного общества Российские железные дороги “Филиал Западно-Сибирской железной дороги“ к Алтайской таможне об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги “Филиал Западно-Сибирской железной дороги“ (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений таможни от 25.11.2004 N 10605000-2161/2004, от 02.12.2004 N 10605000-2169/2004, от 02.12.2004 N 10605000-2168/2004, от 02.12.2004 N 10605000-2165/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2273/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2272/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2238/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2237/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2235/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2236/2004, от 09.12.2004 N 10605000-2234/2004.

Определением от 03.02.2005 однородные дела N N А03-164/06/04-10, А03-16426/04-10, А03-16428/04-10, А03-16427/04-10, А03-17093/04-10, А03-17094/04-10, А03-17103/04-10, А03-17107/04-10, А03-17105/04-10, А03-17106/04-10, А03-17104/04-10 объединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы истечением годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) для привлечения к административной ответственности, а также малозначительностью правонарушения.

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что правонарушение носит длящийся характер, следовательно, срок давности подлежит исчислению не с момента совершения правонарушения, а со дня обнаружения административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество считает, что судом неправомерно применены положения Приказа Государственного таможенного комитета (ГТК) Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000, поскольку они противоречат нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2004. Судом апелляционной инстанции неправомерно не применена статья 2.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, общество считает, что правонарушение не носит длящийся характер, так как с момента пересечения таможенной границы Российской Федерации товар реализуется и
не может быть физически предъявлен для декларирования.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни отклонил доводы кассационной жалобы.

На момент рассмотрения жалобы отзыв в суд не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе формирования пассажирских поездов сообщением “Барнаул (Российская Федерация) - Лениногорск (Р. Казахстан)“ для отопления вагонов работниками вагонного депо было погружено топливо (уголь, дрова), которое в дальнейшем было перемещено через таможенную границу Российской Федерации.

Таможней в ходе проведения специальной таможенной ревизии, предусмотренной статьей 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, по соблюдению декларирования перемещаемых припасов было установлено, что топливо не было продекларировано в установленном порядке.

Постановлениями таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование товаров, подлежащих декларированию, с взысканием штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, постановления об административных правонарушениях от 02.12.2004 N 10605000-2165/2004, от 02.12.2004 N 10605000-2168/2004, от 02.12.2004 N 10605000-2169/2004 и от 25.11.2004 N 10605000-2061/2004 вынесены по истечении годичного срока со дня совершения административного правонарушения, следовательно, таможенным органом пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы таможни о характере допущенного правонарушения как
длящемся.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, а также товары, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Приложения к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 12.11.2001 N 3020) “Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов“ погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов. Следовательно, после перемещения товаров (припасов) через таможенную границу таможенное оформление и проведение таможенного контроля, при вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, невозможно.

Таким образом, датой нарушения по таможенному оформлению припасов, выразившегося в недекларировании товаров, является дата погрузки припасов на транспортное средство.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске годичного срока для привлечения к административной ответственности правомерны, постановления таможни, вынесенные за пределами данного срока, подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь
пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2005 по делу N А03-16406/04-10 отменить, оставить в силе решение от 07.02.2005 этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.