Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 N Ф04-4430/2005(12927-А27-23) Поскольку налоговый орган не доказал неправомерность уменьшения налогоплательщиком суммы единого социального налога на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд обоснованно отказал во взыскании с этого налогоплательщика штрафа за неполную уплату ЕСН.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2005 года Дело N Ф04-4430/2005(12927-А27-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области на решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29199/04-6 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области к дочернему федеральному государственному унитарному предприятию “Заречное“ о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области, реорганизованная
в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с дочернего федерального государственного унитарного предприятия “Заречное“ (далее - ДФГУП “Заречное“) налоговых санкций в виде штрафа в сумме 8642 руб. 44 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005, требования инспекции оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению налогового органа, ДФГУП “Заречное“ правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлена вина предприятия, которая выразилась в неуплате единого социального налога за 2003 год.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации по единому социальному налогу за 2003 год, по результатам которой принято решение N 1281 от 20.08.2004 о привлечении ДФГУП “Заречное“ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8642 руб. 44 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику предложено перечислить неуплаченный единый социальный налог в сумме 43212 руб. 22 коп. и пени в сумме 2476 руб. 06 коп.

Основанием для принятия
решения послужила неполная уплата единого социального налога за 2003 год, допущенная ДФГУП “Заречное“ в результате применения налогового вычета в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что сумма примененного ДФГУП “Заречное“ налогового вычета по единому социальному налогу за 2003 год превысила сумму фактически уплаченных им страховых взносов за тот же период на 43212 руб. 22 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том,
что инспекцией правомерно начислены ДФГУП “Заречное“ единый социальный налог в сумме 43212 руб. 22 коп. и пени в сумме 2476 руб. 06 коп.

Между тем, нормами статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из содержания статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что возможность уменьшения суммы налога связана именно с начислением страховых взносов.

Таким образом, налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность исчисления налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому социальному налогу, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также неправомерность отражения данных сумм в налоговой декларации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29199/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.