Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 N Ф04-4311/2005(12894-А27-33) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган исследовал не все документы, представленные для подтверждения обоснованности применения вычетов по НДС, а также не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках в оформлении счетов-фактур, лишив тем самым последнего возможности внести в них исправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июля 2005 года Дело N Ф04-4311/2005(12894-А27-33)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2005 по делу N А27-25754/2004-2 по заявлению открытого акционерного общества “С.И.К.“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “С.И.К.“ (далее - ОАО “С.И.К.“, общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 67066 от 07.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2005 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Судом в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово - на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция считает заявленные обществом требования необоснованными, противоречащими нормам законодательства о налогах и сборах, а именно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Просит отменить состоявшееся по делу решение, в удовлетворении заявленных требований ОАО “С.И.К.“ отказать.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела обществом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Из материалов дела следует: налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО “С.И.К.“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
июнь 2004 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 67066 от 07.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за занижение и неуплату сумм налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 184820 руб. Кроме этого указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 924102 руб. и пени в сумме 28092,7 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов в размере 924102 руб.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “о признании“ пропущено “недействительным“.

Считая незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, ОАО “С.И.К.“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 07.10.2004 N 67066.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур (иных документов), выставленных налогоплательщику, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или
возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений, подлежащих отражению в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция исследовала не все документы, дающие налогоплательщику право на применение налоговых вычетов.

Так, в материалы дела ОАО “С.И.К.“ были представлены счета-фактуры N 96 от 15.12.2003, N 3 от 31.03.2004, N 8 от 31.05.2004 и платежные поручения N 44 от 01.04.2004 на сумму 498000 руб., N 65 от 05.05.2004 на сумму 600000 руб., N 79 от 07.06.2004 на сумму 720000 руб., N 81 от 07.06.2004 на сумму 3500000 руб., N 80 от 07.06.2004 на сумму 1352000 руб., которые подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Оценивая доводы налоговой инспекции в той части, в соответствии с которой документы, представленные обществом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не были исследованы в ходе камеральной налоговой проверки и на момент вынесения оспариваемого решения ей не представлялись, арбитражный суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать все документы, представляемые в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения
действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу части 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Принимая решение, суд пришел к правомерному выводу, что вина налогоплательщика, а также событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, налоговой инспекцией не доказаны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 109 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения и отсутствии вины в его совершении.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае, не сообщив налогоплательщику о выявлении и не потребовав внесения исправлений в установленный срок,
налоговая инспекция не исполнила обязанность, возложенную на налоговые органы статьей 88 НК РФ.

Таким образом, неисполнение налоговой инспекцией требований указанной нормы привело к нарушению подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, согласно которому налоговый орган при осуществлении возложенных на него полномочий обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, указанные действия налоговой инспекции лишили налогоплательщика возможности реализовать свое право на внесение уточнений в представленные счета-фактуры.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, на основании решения налогового органа N 67066 от 07.10.2004.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2005 по делу N А27-25754/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.