Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2005 N Ф04-4132/2005(12541-А70-6) Поскольку у предпринимателя выручка от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость (НДС) превышала один миллион рублей, то налоговым периодом является календарный месяц, а не квартал, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2005 года Дело N Ф04-4132/2005(12541-А70-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области на решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9332/20-04 по заявлению предпринимателя Гейдарова Ядигара Муштаба оглы к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гейдаров Ядигар Муштаб оглы обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.09.2004 N 153/462 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда от 09.02.2005 требования предпринимателя Гейдарова Я.М. удовлетворены. Решение налогового органа N 5/153/1462 от 29.09.2004 об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным. Суд посчитал, что налоговый орган необоснованно применил положения статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортной сделке.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Гейдарова Я.М.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя просила оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 29.09.2004 N 153/462 предпринимателю Гейдарову Я.М. отказано в возмещении НДС в сумме 416356 руб. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что налогоплательщик указал в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2004 года суммы вычетов по НДС по налоговой ставке 0 процентов и представил данную декларацию за квартал. Однако сумма выручки в январе 2004 года превысила один миллион рублей. В
соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для представления налогоплательщиком ежемесячной налоговой декларации по НДС.

Предприниматель Гейдаров Я.М.о. не согласился с решением налогового органа, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные предпринимателем Гейдаровым Я.М.о. требования о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, принял решение с нарушением норм материального права.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем, что 23.07.2004 им представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2004 года, где заявлено право на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 процентов в сумме 416356 руб. В соответствии с представленными документами выручка, полученная предпринимателем от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов, составила за январь 2004 года - 1463548,35 руб., за февраль - 271506 руб., за март - 668745,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению подлежит НДС, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

Из статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Поскольку в январе 2004 года у предпринимателя выручка превышала один миллион рублей, то налоговым периодом является календарный месяц,
а не квартал. Налоговый орган правомерно отказал ему в возмещении НДС в сумме 416356 руб. за I квартал 2004 года.

Арбитражным судом установлено, что предприниматель с учетом рекомендаций налогового органа подал ежемесячные налоговые декларации за январь - март 2004 года.

Доводы арбитражного суда о том, что налоговый орган необоснованно применил положения статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Учитывая, что арбитражный суд исследовал основания принятого решения налоговым органом, но неправильно применил нормы материального права, арбитражный суд считает возможным принять новое решение - об отказе в удовлетворении требования предпринимателю.

В связи с отсутствием в деле доказательств возврата предпринимателю госпошлины в сумме 1000 руб. по решению суда первой инстанции, с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на основании пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9332/20-04 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требования предпринимателя Гейдарова Ядигара Муштаба оглы о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тюменской области от 29.09.2004 N 5/153/1462 об отказе в возмещении НДС в сумме 416356 руб. отказать.

Взыскать с предпринимателя Гейдарова Ядигара Муштаба оглы, 25 августа 1962 года рождения, проживающего по адресу: г. Тобольск, 7 “а“ микрорайон, дом 22, квартира 44, свидетельство N 1033 от 15.09.1997, ИНН 720600248157, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному
суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.