Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2005 N Ф04-4075/2005(12491-А67-29) Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности данных организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных подразделений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2005 года Дело N Ф04-4075/2005(12491-А67-29)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кузбасснефтепродукт“ на решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-730/05 по заявлению закрытого акционерного общества “Кузбасснефтепродукт“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску отделение N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Кузбасснефтепродукт“ (далее - ЗАО “Кузбасснефтепродукт“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску отделение N 3 о признании недействительным решения N 69/3-27в от 09.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений.
Требования мотивированы тем, что обособленные подразделения не являются налогоплательщиками, так как не имеют отдельного баланса и расчетного счета.
Решением от 15.03.2005 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение в части, признанной налоговым органом. В остальной части требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО “Кузбасснефтепродукт“ являлось налогоплательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения обособленных подразделений.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Кузбасснефтепродукт“ просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражный суд необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применил норму права, не подлежащую применению, необоснованно не принял во внимание, что налоговым органом нарушен порядок производства по делу, предусмотренный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску 09.11.2004 по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 69/3-27в о привлечении ЗАО “Кузбасснефтепродукт“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3115 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 126109 рублей за неуплату и непредставление налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений. Кроме этого доначислен сбор в сумме 15576 рублей и пени в размере 4913 рублей.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушение права и интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО “Кузбасснефтепродукт“ являлся налогоплательщиком сбора на нужды образовательных учреждений по месту нахождения обособленных подразделений.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда правильным.
В соответствии со статьей 2 Закона Томской области от 26.01.1995 N 89 “О сборе на нужды образовательных учреждений, взимаемом с юридических лиц“ (действующего в проверяемом периоде) плательщиками сбора являются предприятия, учреждения и организации всех организационно-правовых форм, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая предприятия с иностранными инвестициями.
В статье 8 названного Закона указано, что положение (инструкция) о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, разрабатывается облфинуправлением по согласованию с государственной налоговой инспекцией по Томской области и утверждается Администрацией Томской области.
Постановлением Главы администрации Томской области N 86 от 03.04.1995 утверждена Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц.
В статье 5 Инструкции записано, что плательщиками сбора являются предприятия, учреждения и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая предприятия с иностранными инвестициями, а также филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет (для банков, филиалов банков - корреспондентский счет или корреспондентский субсчет) в банках.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, обособленные подразделения ЗАО “Кузбасснефтепродукт“ обязаны исполнять обязанности по уплате сбора.
Доводы жалобы о том, что Инструкция уточняет Закон Томской области, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении является основанием для признания недействительным решения налогового органа, поскольку в пункте 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что нарушения могут являться основанием для его отмены, а не являются основанием для отмены решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-730/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.