Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2005 N Ф04-9249/2004(12383-А03-22) В иске о признании недействительным ненормативного акта отказано, поскольку истец не доказал, что обжалуемый акт нарушает его законные права и интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-9249/2004(12383-А03-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Фьючерс АВ“ на решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7654/04-23 по заявлению ООО “Фьючерс АВ“, г. Барнаул, к Главному управлению архитектуры и градостроительства города Барнаула (правопреемник - Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула), третье лицо - Администрация города Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фьючерс АВ“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства города Барнаула (далее - Главархитектура) о признании недействительным технического
заключения о невозможности признания права собственности на самовольные постройки.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком выдано техническое заключение от 24.05.2004 N 538 о невозможности признания права собственности за истцом на самовольные постройки в связи с тем, что указанное строительство противоречит Генеральному плану города Барнаула.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация города Барнаула.

Определением от 29.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 12.10.2004, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд пришел к выводу о том, что техническое заключение не влечет возникновения, изменения или отмены прав и обязанностей заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 названные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд решением от 30.03.2005 в удовлетворении требований ООО “Фьючерс АВ“ отказал. Принятый судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения прав названного лица, подлежащих судебной защите по заявленному иску.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

ООО “Фьючерс АВ“ в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом нарушены нормы материального права: статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд необоснованно
возложил на заявителя обязанность по доказыванию обстоятельств внесения изменений в Генеральный план города Барнаула, тем более что сам Генеральный план не был предметом исследования в суде.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, Главным управлением архитектуры и градостроительства города Барнаула выдано техническое заключение от 24.05.2004 N 538 о невозможности признания права собственности на самовольные постройки - не завершенные строительством нежилые здания торговых павильонов (литеры Е, И), находящиеся в городе Барнауле по угловому адресу: улица Малахова, 84, улица А.Петрова, 221-б. Заключение мотивировано тем, что указанные самовольные постройки препятствуют реализации Генерального плана города Барнаула.

Поскольку оспариваемое заключение носит индивидуальный характер и затрагивает имущественные права и интересы ООО “Фьючерс АВ“, заявленные требования рассмотрены судом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что эти акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на обжалование заинтересованным лицом выданного технического заключения о невозможности признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке закреплено в пункте 2.3 Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359 (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 названного Положения до обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности заинтересованное юридическое лицо обращается в Главное управление архитектуры и градостроительства города Барнаула с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 2.2 Положения Главархитектура в течение месяца готовит техническое заключение о возможности либо о невозможности признания права собственности на самовольные постройки. В пункте 2.3 Положения указаны случаи, при наличии которых Главархитектура готовит техническое заключение о невозможности признания права собственности на самовольные постройки, в том числе нарушение Генерального плана города Барнаула.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении технического заключения нарушений закона не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решения и постановления арбитражного суда, не вправе переоценивать обстоятельства дела, поэтому аргументы жалобы о необоснованном отклонении доводов ООО “Фьючерс АВ“ о том, что возведенные им постройки не препятствуют реализации Генерального плана на данном участке, отклоняются.

Эти обстоятельства подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении находящегося
в производстве арбитражного суда иска ООО “Фьючерс АВ“ о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, обращаясь с требованием в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что обжалуемое техническое заключение нарушает его законные права и интересы.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7654/04-23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фьючерс АВ“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.