Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2005 N Ф04-3795/2005(12273-А45-38) Жилищно-эксплуатационный кооператив имеет право на заключение договора энергоснабжения при наличии инженерной инфраструктуры, энергопринимающего устройства в жилом доме и выраженной воли домовладельцев на его заключение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2005 года Дело N Ф04-3795/2005(12273-А45-38)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Новосибирскэнерго“ на решение суда первой инстанции от 21.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2005 по делу N А45-8272/04-КГ11/200 Арбитражного суда Новосибирской области по иску жилищно-эксплуатационного кооператива “Олимпийский“ к ОАО “Новосибирскэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

ЖЭК “Олимпийский“ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Новосибирскэнерго“ о заключении договора с преамбулой, пунктами 1.1, 2.1.3 (абзац 5), 2.1.6, 2.1.7, 3.2.16, названием разделов 5, 5.4, 5.5 (с подпунктами 5.5.1, 5.5.2), 5.6, 6.1, 8.3 договора N
1016 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в редакции истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части принятия в его редакции пунктов 2.1.6, 2.1.7, 3.2.16.

Исковые требования мотивированы возникновением разногласий по ряду пунктов указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, истец не представил доказательств того, что объекты, требующие энергоснабжения, энергоснабжающее устройство находятся у него на праве собственности, кроме того, суд решил, что истец является ненадлежащей стороной по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение оставлено без изменения.

ОАО “Новосибирскэнерго“ с принятыми судебными актами не согласно, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что арбитражный суд принял неверное решение о том, что истец является ненадлежащей стороной по данному делу, так как, указав в решении, что истец не может быть стороной по спорному договору, суд не указал, какими нормами действующего законодательства истцу запрещено заключать договор теплоснабжения обслуживаемого им жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил изложенные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ЖЭК “Олимпийский“ указал, что решение и постановление являются законными и обоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной
инстанции считает, что решение и постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом договора N 1016 с протоколом разногласий, переданного на рассмотрение суда, является подача и потребление тепловой энергии в горячей воде для использования поданной тепловой энергии членами ЖЭК “Олимпийский“ - физическими лицами, являющимися домовладельцами жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 20.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств в подтверждение того, что в силу закона истец может являться стороной по договору энергоснабжения.

При этом суд руководствовался частью 1 и частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда ошибочным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “части 4“ имеется в виду “части 1“.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, уставу ЖЭК “Олимпийский“, части 4 статьи 1, статье 4 Федерального закона “О товариществах собственников жилья“ N 72-ФЗ от 15.06.1996 (с изменениями от 30.12.2001, от 21.03.2002) истец обладает статусом юридического лица, является некоммерческой организацией - формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В состав общей долевой собственности членов кооператива ЖЭК “Олимпийский“ входят механическое, электрическое, сантехническое оборудование, система центрального отопления, водоснабжения и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри жилья и жилых помещений (п. 4.3 Устава).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

Делая вывод об отсутствии права у ЖЭК “Олимпийский“ заключать договор с ОАО “Новосибирскэнерго“, суд не установил, что заключение указанного договора со стороны истца нарушает чьи-либо права (в том числе права домовладельцев) или выходит за пределы осуществления им гражданских прав, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не установлено также наличие законодательного запрета для заключения данного вида договоров в отношении истца.

Таким образом, при наличии инженерной инфраструктуры, энергопринимающего устройства в жилом доме и выраженной воли домовладельцев вывод суда об отсутствии права ЖЭК “Олимпийский“ заключать с ответчиком договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде противоречит целям создания кооператива, указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, уставу ЖЭК “Олимпийский“, а также обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный вывод арбитражного суда подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 21.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 16.03.2005.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку доводы кассационной жалобы не направлены
на оспаривание судебного акта в целом, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой законности указанного в кассационной жалобе вывода судебных инстанций арбитражного суда.

В связи с тем, что кассационная жалоба ОАО “Новосибирскэнерго“ судом кассационной инстанции признана обоснованной, ходатайство представителя ЖЭК “Олимпийский“ Т.Г.Архипец о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2566,80 руб. удовлетворению не подлежит в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 21.09.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8272/04-КГ11/200 изменить. Исключить из мотивировочной части вывод о том, что ЖЭК “Олимпийский“ не может являться стороной по договору энергоснабжения.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.