Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2006, 22.06.2006 по делу N А40-27835/06-121-131 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нерегулярном проведении собраний кредиторов, непредставлении отчетов о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2006 г. Дело N А40-27835/06-121-13122 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д.О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Д.О.В., с участием: от заявителя - Д.Г.Н. - дов. N 125 от 23.05.06, от ответчика - Г. - ан 28.05.02, свидетельство 77 N 006368424 от 12.01.05, рассмотрев дело по заявлению ГУ ФРС по Волгоградской области к ответчику - ИП Г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФРС по Волгоградской области заявило о привлечении Индивидуального предпринимателя Г. (свидетельство о внесении в
ЕГРИП серии 77 N 006368424 от 12.01.05, запись N 305770000003835) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушены требования ч. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) “ собрания акционеров проводились не регулярно, не представлялись отчеты о результатах конкурсного производства собранию кредиторов МУСП “Лопуховское“. Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 20.01.2006, проведенной НП “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ по представлению Прокурора Волгоградской области Б., письменные объяснения ответчика признаны несостоятельными, в действиях ответчика усматривается признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на ст. 128 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, указал, что действовал в соответствии со ст. 2 “О несостоятельности (банкротстве)“: принял в ведение имущество должника, произвел его инвентаризацию, привлек независимого оценщика, о чем имеется заключение государственного финансового контрольного органа, уведомил работников должника о предстоящем увольнении и издал приказ об их увольнении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества должника, вел реестр требований кредиторов. Ответчик указал, что у него имелась необходимость проведения организационных мероприятий, помешавшая провести собрания кредиторов в установленные сроки; 08.04.2005 им были направлены уведомления о проведении 27.04.05 собрания кредиторов, за день до собрания кредиторов им была получена телеграмма с требованием одного из кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Г., поэтому собрание, запланированное на 27.04.2005 не состоялось ввиду отсутствия кворума. Считает исполнение своих обязанностей невозможным в связи с требованием собрания кредиторов об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; считает, что его деятельность была
блокирована действиями конкурсного управляющего Т.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурором Волгоградской области Б. вынесено представление о проверке законности деятельности арбитражных управляющих, осуществляющих процедуры банкротства на предприятиях, имеющих долги по заработной плате перед работниками, которым указано на нарушения требований Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при ликвидации МУСП “Лопуховское“.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2004 МУСП “Лопуховское“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Г.

Протокол об административном правонарушении N 00183406 от 19.04.2006, составленный начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ГУ ФРОС по Волгоградской области К., в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.05 N 52, пп. 17 п. 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1315, пп. 24 - 28 п. 6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ, утв. Приказом Минюста России от 03.12.04 N 183, Приказом Минюста России от 16.03.05 N 22 “Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях“, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Г., выразившееся в нерегулярном проведении собраний кредиторов и не представлении отчетов о результатах конкурсного производства собранию кредиторов МУСП “Лопуховское“.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа
на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Актом проверки деятельности арбитражного управляющего Г. от 20.01.2006 зафиксировано нарушений требований ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в виде несвоевременного представления отчетов о своей деятельности и финансовом состоянии должника собранию кредиторов. Наличие события административного правонарушения подтверждается также выпиской из протокола N 12 заседания Комиссии по рассмотрению дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности от 01.02.2006.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: не регулярное проведение собраний кредиторов, непредставление отчетов о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенного ИП Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Наличие события правонарушения подтверждается проверкой, проведенной Некоммерческим партнерством “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, актом проверки от 20.01.2006, выпиской из протокола N 12 заседания Комиссии по рассмотрению дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности от 01.02.2006.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Г., ему разъяснены права и обязанности,
предусмотренные нормами КоАП РФ, о чем имеется его подпись.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа или дисквалификацию лица признанного виновным в совершении данного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Суд считает, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Суд приходит к выводу, что у ИП Г. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ответчик не представил доказательств о наличии уважительных причин, помешавших ему осуществлять обязанности конкурсного управляющего в соответствии с нормами закона, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом не установлено процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Санкция по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ состоит в наложении штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Суд при назначении административного наказания применяет минимальный размер штрафа - 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3 ст.
ст. 14.13, 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 65, 68, 11, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь Индивидуального предпринимателя Г. (свидетельство о внесении в ЕГРИП серии 77 N 006368424 от 12.01.05, запись N 305770000003835) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятом арбитражном апелляционном суде.