Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N Ф04-3697/2005(12109-А75-24) Поскольку в материалах дела имеются акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому объект введен в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору подряда, суд удовлетворил требования истца - подрядчика - о взыскании оплаты за выполненные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3697/2005(12109-А75-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия “Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа“ на решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4081-Г/04-1119/05 по иску открытого акционерного общества “Строительно-промышленный комбинат“ к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа “Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа“ при участии третьего лица - государственного предприятия “Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Строительно-промышленный комбинат“ обратилось с иском к Учреждению ХМАО “Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа“ (далее - учреждение)
о взыскании 3867947 рублей основного долга, 308450 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное предприятие “Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа“ (далее - исполнительная дирекция).

До принятия решения истцом подлежащая взысканию сумма долга уменьшена до 2974382 рублей 54 копеек.

Решением от 15.03.2005 с учреждения в пользу ОАО “Строительно-промышленный комбинат“ взыскано 2974382 рубля 54 копейки долга. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласно третье лицо - исполнительная дирекция, в кассационной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО “Строительно-промышленный комбинат“ в полном размере.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факта выполнения своих обязательств по договору N 108/2000 от 18.09.2000 в мае 2003 года и фактической передачи объекта заказчику в августе 2003 года без строительных недостатков.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО “Строительно-промышленный комбинат“ с доводами кассационной инстанции не согласен, считает решение законным и просит оставить его в силе. Заявитель не подтвердил некачественное выполнение работ. Представитель подрядчика для составления актов некачественно выполненных работ не приглашался.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя
из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.09.2000 между учреждением (заказчик, ответчик) и ОУП “СПК“ (правопреемник - ОАО “Строительно-промышленный комбинат“, подрядчик, истец) заключен договор подряда N 108/2000, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить проектирование, строительство и сдачу “под ключ“ объекта - “Малосемейное общежитие ОАО “Центр спорта“ в городе Ханты-Мансийске, а заказчик произвести финансирование объекта на основании подписанных справок Ф-3 путем перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 26.05.2003 и постановления Мэра муниципального образования город Ханты-Мансийск N 833 от 28.08.2003 законченный строительством объект введен в эксплуатацию. Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ подписаны сторонами, что свидетельствует об исполнении договорных обязательств со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований и принял обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доказательства направления заказчиком подрядчику претензий по качеству выполненных работ и требования об исправлении недостатков после принятия объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

Дефектный акт от 21.01.2005 таким доказательством считаться не может, так как из него не усматривается, что он составлен
с участием представителя подрядчика.

Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4081-Г/04-1119/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия “Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.