Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N Ф04-2889/2005(11254-А03-33) Требования к городской администрации о признании недействительными решений общих собраний учредителей смешанного товарищества необоснованны, т.к. администрация не является участником производственного кооператива (правопреемник товарищества), в проведении собрания участия не принимала; требования об обязании администрации отозвать подписи под письмами в суд отклонены в связи с их неподведомственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-2889/2005(11254-А03-33)“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Радон“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2643/04-31 по заявлению производственного кооператива “Радон“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. к администрации г. Бийска, при участии третьих лиц - Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, о признании недействительными решений общих собраний учредителей, обязании отозвать подписи и признании даты государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Производственный кооператив “Радон“ (преобразованный из смешанного товарищества “Радон“), председатель кооператива Михальченко Александр Николаевич, члены кооператива Михальченко Евгений Александрович, Зубкова Антонида Александрова, Ф.И.О. Дорофеев Анатолий Александрович, Ащеулов Николай Григорьевич (далее - ПК “Радон“, кооператив) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации г. Бийска, третьим лицам - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Бийска - о признании недействительными решений общих собраний учредителей смешанного товарищества “Радон“ по протоколам от 13.08.1992 и от 19.08.1992, обязании отозвать подписи под письмами в Краевой суд и арбитражный суд от 14.02.1994 N 108-4/16 и N 109-4/16 и признании даты государственной регистрации изменений в Устав товарищества 30.11.1992.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктами“ имеется в виду “статьями“.

В обоснование заявленных требований указали на нарушение пункта 4.1 Устава смешанного товарищества “Радон“ и пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РСФСР, требующих согласие всех собственников при принятии решений, а также нарушение пункта 5 статьи 34 Закона Российской Федерации от 25.12.1990 N 445-1 “О предприятиях и предпринимательской деятельности“. Полагают, что письма, адресованные в арбитражный суд и Краевой народный суд, порочат деловую репутацию и ущемляют права и свободы граждан в соответствии с пунктами 1, 2, 6, 7, 8 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан“.

Решением от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005, Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общих собраний учредителей смешанного товарищества “Радон“ по протоколам от 13.08.1992, от 19.08.1992 и о признании даты государственной регистрации изменений в Устав смешанного товарищества “Радон“ 30.11.1992 отказано, в остальной части производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходил из того, что администрация г. Бийска не является участником ПК “Радон“, в организации при проведении общих собраний, протоколы которых оспариваются, участие не принимала. В связи с этим заявленные доводы о нарушениях закона и положений устава при проведении собраний к администрации г. Бийска отношения не имеют. Кроме того, пропущены сроки исковой давности.

В кассационной жалобе ПК “Радон“ считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что администрация г. Бийска 12 лет представляет противоречивые сведения о дате государственной регистрации кооператива, в том числе в письмах, адресованных в арбитражный суд и краевой суд. Считает, что производство по делу N 2к-214/94 неправомерно прекращено из-за неподведомственности арбитражному суду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: “Выводы... не истекли.“ соответствует оригиналу.

Выводы суда об истечении срока давности на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов самоуправления, нарушающих права и свободы граждан и юридического лица - производственного кооператива “Радон“, не истекли. Определение суда о прекращении производства по делу N 2к-214/94 от 16.09.1994 не имеет юридической силы, поскольку по вине суда не рассмотрена кассационная (апелляционная) жалоба, чем нарушено право заявителя на судебную защиту.

Просит решение
от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Бийска от 26.10.1998 N 1161 зарегистрирован Устав производственного кооператива “Радон“, преобразованного из смешанного товарищества “Радон“, зарегистрированного 13.09.1993 решением исполкома Бийского Совета депутатов трудящихся Алтайского края N 259/131, и являющегося правопреемником смешанного товарищества “Радон“.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2004 производственный кооператив “Радон“ - действующее юридическое лицо, руководителем которого является Михальченко А.Н., учредителями являются шесть физических лиц - Михальченко Евгений Александрович, Ф.И.О. Ф.И.О. Дорофеев Анатолий Александрович, Михальченко Александр Николаевич, Ащеулов Николай Григорьевич. Предприятие поставлено на учет в налоговом органе - инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску 20.09.1991.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений общих собраний учредителей смешанного товарищества “Радон“ по протоколам учредителей от 13.08.1992 и от 19.08.1992, заявители указали на несоответствие указанных решений требованиям пункта 4.1 Устава смешанного товарищества “Радон“ и пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения, и предусматривающих согласие всех собственников (действительных членов), а не большинства присутствующих на собрании при принятии любых решений.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд правомерно указал, что нарушения процедуры проведения собрания и принятие решений не имеют отношения к администрации г. Бийска, не являющейся участником кооператива
и не участвовавшей при проведении собраний по протоколам от 13.08.1992 и от 19.08.1992.

Заявленные к администрации города требования являются необоснованными. Требования заявителей ПК “Радон“ об обязании администрации г. Бийска отозвать подписи под письмами в Краевой суд и арбитражный суд от 14.02.1994 N 108-4/16, N 109-4/16, так как письма порочат деловую репутацию и ущемляют права и свободы граждан, прекращены производством по основанию неподведомственности спора арбитражному суду.

Как правильно отмечено судом, указанные письма носят информационный характер и не отвечают требованиям ненормативного акта, вопрос о признании недействительным которого мог быть поставлен и рассмотрен в арбитражном суде в соответствии с подведомственностью спора согласно главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 104“ имеется в виду “статьи 85“.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с аналогичными требованиями смешанное товарищество “Радон“ ранее уже обращалось в Арбитражный суд Алтайского края и определением суда от 16.09.1994 производство по делу N 2к/214 было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) по причине неподведомственности требований со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда в части неподведомственности требований об обязании ответчика отозвать подписи под указанными выше письмами арбитражному суду соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ПК “Радон“ о признании даты государственной регистрации изменений в Устав смешанного товарищества “Радон“ в день представления этих изменений в уведомительном порядке 30.11.1992 правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку смешанное товарищество “Радон“ преобразовано в производственный кооператив “Радон“, зарегистрированный постановлением администрации г. Бийска 26.10.1998 N 1161, в котором
учредителями кооператива являются шесть физических лиц - Михальченко Е.А., Зубкова А.А., Дорофеева В.И., Дорофеев А.А., Михальченко А.Н., Ащеулов Н.Г., председатель кооператива - Михальченко А.Н.

Также правомерен вывод суда о том, что указанные требования заявлены за рамками сроков, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для требований об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, и отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что члены кооператива узнали о нарушенном праве не в 2002 году, как следует из их обращения в суд, а 18.01.1994 при проведении общего собрания ПК “Радон“, при проведении которого председатель кооператива Михальченко А.Н. довел до сведения всех участников о ходе судебного разбирательства, предметом которого являлось решение собрания учредителей, оформленное протоколом от 19.08.1992.

Доводы кассационной жалобы во многом воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции все обстоятельства, на которые ссылается ПК “Радон“, исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2643/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.