Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2005 N Ф04-3566/2005(11999-А70-25) Выводы арбитражного суда о том, что при определении пропорции по реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом, так и не облагаемых налогом, в стоимость товара подлежит включению сумма налога на добавленную стоимость (НДС), правомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 июня 2005 года Дело N Ф04-3566/2005(11999-А70-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2005 по делу N А70-10775/25-2004,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Пассажирский автотранспорт“ (ЗАО “Пассажирский автотранспорт“), г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации N 3 по г. Тюмени (в настоящее время - ИФНС России по г. Тюмени N 3) от 30.08.2004 N 02-10-8221/12326 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от
31.01.2005 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое заявителем решение налогового органа признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Тюмени N 3 просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, считает, что судом допущено неправильное толкование норм налогового законодательства, а именно: судом неправильно применен пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при определении пропорции для исчисления НДС, включаемого в налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Инспекция, ссылаясь на статьи 153, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заявляет, что в стоимость реализуемых товаров не включается сумма НДС. Необоснованное включение НДС в стоимость реализуемого товара привело к предъявлению к вычету налога в большем размере, чем он был уплачен поставщикам при приобретении товара, фактически использованного для операций, облагаемых НДС.

Представитель ЗАО “Пассажирский автотранспорт“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации N 3 по г. Тюмени по результатам камеральной налоговой проверки декларации “Расчет по НДС за январь 2004 года“, представленной ЗАО “Пассажирский автотранспорт“, принято решение от 30.08.2004
N 02-10/8221/12326 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением также предложено налогоплательщику перечислить неуплаченный НДС и пени.

Основанием принятия данного решения послужило то, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации завышена сумма налоговых вычетов в связи с тем, что при определении пропорции стоимость отгруженных товаров, операции от реализации которых подлежат налогообложению, учтена с НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому обложению в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о невключении НДС в стоимость товара на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами установлено определение даты реализации (передачи)
товаров (работ, услуг) и обязанность продавца при реализации товаров (работ, услуг) предъявлять к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах обязательно указание сумм налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг), исходя из применяемых налоговых ставок. Следовательно, из анализа указанных норм не следует, что сумма НДС не учитывается в спорной ситуации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при определении пропорции по реализации товаров (работ, услуг) как облагаемых налогом, так и не облагаемых налогом, в стоимость товара подлежит включению сумма НДС, правомерны.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2005 по делу N А70-10775/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.