Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 N Ф04-3541/2005(11913-А75-8) по делу N А75-3887-Г/04-971/2005 Иск страховщика о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения удовлетворен, так как материалами дела подтверждена вина водителя ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ущерб от которого был выплачен истцом пострадавшему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2005 года Дело N Ф04-3541/2005(11913-А75-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Славнефть-Мегионнефтегазгеология“ на постановление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.03.2005 по делу N А75-3887-Г/04-971/2005 по иску ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов“ г. Нижневартовска о взыскании 9834,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Нижневартовский филиал закрытого акционерного общества “Страховая компания правоохранительных органов“ (далее ЗАО “СКПО“) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Славнефть-Мегионнефтегазгеология“ о взыскании с ответчика в порядке суброгации 9834,56 руб. выплаченного истцом страхового возмещения, в том числе сумма 766,56 руб. составляла проценты за пользование
чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 395, 965, 1068, 1102 и 1107 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик считал заявленную истцом сумму убытков недоказанной, полагал, что вина его работника в ДТП не доказана, следовательно, и не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности по возмещению произведенных страховой компанией выплат.

Решением от 12.01.2005 в иске отказано по основаниям, на которые ссылался ответчик.

Постановлением от 02.03.2005 (резолютивная часть объявлена 01.03.2005) решение отменено в части отказа во взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения 9068 руб. и принято решение о взыскании названной суммы.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает законность выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о доказанности вины водителя ОАО “Славнефть-Мегионнефтегазгеология“ Рукина В.М. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в сентябре 2003 года, считает вину своего работника недоказанной, предлагает постановление суда о взыскании с ответчика спорной суммы отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене постановления по основаниям, названным в жалобе.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считал их необоснованными, а исковые требования - доказанными и правомерными.

Законность принятых по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы арбитражного суда апелляционной инстанции правильны и основаны на объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Арбитражным судом установлено, что 13.09.2003 на улице Свободы г. Мегиона произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР, гос. номер Х 023 МУ 86, под управлением водителя ОАО “Славнефть-Мегионнефтегазгеология“ Рукина
В.М. при осуществлении маневра задним ходом не убедился в безопасности движения и повредил автомобиль ВАЗ-2103, гос. номер Х 621 МО 86, принадлежащий Трофименко А.В.

На основании заявления пострадавшего водителя ЗАО “СКПО“ выплачено Трофименко А.В. страховое возмещение 9068 руб., за компенсацией которого истец обратился с настоящим иском. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден расходно-кассовым ордером страховой компании N 1570 от 23.10.2003.

Возражая против возмещения истцу названной суммы, ответчик считал недоказанным факт вины в ДТП своего работника Рукина В.М., поскольку постановление ОГИБДД об административном правонарушении от 13.09.2003, на которое ссылался истец, отменено таким же постановлением от 26.09.2003.

Между тем названные доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела видно, что столкновение двух автомобилей произошло в результате осуществления автомашиной ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР заднего хода и водитель этого автомобиля Рукин В.М. не убедился в безопасности производимого маневра. Названное обстоятельство помимо постановлений об административной ответственности подтверждается Справкой ГИБДД Мегионского ОВД от 23.09.2003, обстоятельства аварии отражены в объяснениях водителей Рукина и Трофименко. Объем причиненных автомобилю ВАЗ-2103 повреждений зафиксирован актом осмотра места происшествия N 1865 от 26.09.2003, который составлен с участием водителей Рукина, Трофименко, страховщика и подписан ими без замечаний.

Что касается ссылки ответчика на постановление органов ОГИБДД от 26.09.2003, то оно не может служить в качестве надлежащего доказательства, поскольку им виновный водитель освобожден от административной ответственности, что не влияет на фактические обстоятельства произошедшей аварии.

Доказательств же и сведений о наличии вины водителя ВАЗ-2103 Трофименко в произошедшем ДТП материалы настоящего дела не содержат и ответчиком таких доказательств арбитражному суду не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах настоящего дела сведений и доказательств позволила арбитражному суду
апелляционной инстанции сделать правильный вывод о доказанности вины водителя ответчика в ДТП и размере подлежащей выплате истцу компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 02.03.2005 по делу N А75-3887-Г/04-971/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.