Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2005 N Ф04-3108/2005(11449-А27-10) по делу N А27-7194/05-3 Определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2005 года Дело N Ф04-3108/2005(11449-А27-10)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Кемерово (истец) на определение о возвращении кассационной жалобы от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7194/05-3 по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Форант“(ООО “Компания “Форант“), г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО “Компания “Форант“ о взыскании 20467 рублей 67
копеек задолженности и 1495 рублей 66 копеек договорной пени за невыполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ссылками на договоры N 270 от 01.11.2004 и статьи 309, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно по материалам дела, определением суда от 09.03.2005 исковое заявление отдела вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Кемерово оставлено без движения в связи с оставлением его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины без удовлетворения. Истцу предложено в срок до 01.04.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду доказательства уплаты государственной пошлины.

Данное определение суда истцом было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 28.03.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что нормами статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе отдел вневедомственной охраны при ОВД Ленинского района г. Кемерово просит определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области отменить. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что определения о возвращении искового заявления обжалованию не подлежат, противоречат части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а
также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку направлено на устранение недостатков, имеющихся в форме и содержании предъявленного истцом иска.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, толкование и применение апелляционной инстанцией Арбитражного суда Томской области вышеперечисленных норм процессуального права являются правильными. Более того, они соответствуют позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 и направленной на единообразное применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что определение об оставлении искового заявления без движения носит препятствующий движению дела характер, несостоятельна, так как указанное определение по своему процессуальному значению не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку исковое заявление не принято и дело не возбуждено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 28.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7194/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.