Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2005 N Ф04-3152/2005(11440-А27-35) Налогоплательщики, применявшие в 2002 году разные методы определения выручки от реализации продукции, работ, услуг, как получившие, так и не получившие выручку обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД) исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15.01.2003.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3152/2005(11440-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2005 (текст в полном объеме изготовлен 18.03.2005) по делу N А27-1184/2004-6 по заявлению дочернего холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытого акционерного общества “Разрез Караканский“, г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытое акционерное общество
“Разрез Караканский“, г. Кемерово (далее - ОАО “Разрез “Караканский“), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 17.11.2003 N 3455 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД) за 2002 год в виде штрафа в сумме 850 рублей, предложении уплатить НПАД за 2002 в сумме 808079 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 69230 рублей.

Решением арбитражного суда от 23.03.2004 удовлетворены заявленные требования.

Арбитражный суд исходил из того, что обязанность уплаты налога сохраняется до 01.01.2003, а также из необоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованности начисления пени.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 07.07.2004 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Кассационная инстанция указала на то, что НПАД должен быть исчислен в том числе и с дебиторской задолженности, сформировавшейся на 01.01.2003, арбитражным судом первой инстанции не выяснено, за какой период сформировались дебиторская задолженность и сумма, из которой налогоплательщиком исчислен налог, указанный в декларации за девять месяцев 2003 года; не проверена правильность исчисления пени из суммы налога, указанной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.09.2004 произвел замену дочернего холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытого акционерного общества
“Разрез Караканский“, г. Кемерово, на его правопреемника открытое акционерное общество “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“, г. Кемерово (далее - ОАО “Кузбассразрезуголь“), в связи с реорганизацией заявителя.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 19.11.2004 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд исходил из законности обжалуемого решения инспекции.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2005 решение арбитражного суда отменено и принято новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что независимо от факта поступления денежных средств налоговая база за 2002 год в части неоплаченной продукции должна быть сформирована по состоянию на 1 января 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кузбассразрезуголь“ отклоняет доводы инспекции, изложенные в жалобе, и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ОАО
“Разрез Караканский“ по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НПАД за 2002 год, по результатам которой было принято решение от 17.11.2003 N 3455 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НПАД за 2002 год в виде штрафа в сумме 850 рублей и предложено уплатить НПАД за 2002 в сумме 808079 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 69230 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление уточненной налоговой декларации по НПАД за 2002 год, а также занижение налоговой базы по НПАД за 2002 год на 80807879 рублей и суммы налога на 808079 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворив заявленные ОАО “Кузбассразрезуголь“ требования о признании недействительным решения инспекции, принял постановление с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить НПАД в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Абзацем 3 этой же статьи Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ установлены особенности исчисления налоговой базы по НПАД для налогоплательщиков, определявших в 2002 году
выручку от реализации по мере ее оплаты. Так, согласно названной норме для указанных налогоплательщиков налоговая база по НПАД за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года.

Из анализа названных актов следует, что налогоплательщики, применяющие в 2002 году разные методы определения выручки от реализации продукции, работ, услуг, как получившие, так и не получившие выручку, обязаны исчислить и уплатить НПАД в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15.01.2003.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о том, что ОАО “Кузбассразрезуголь“ обоснованно исчислило и уплатило НПАД с суммы дебиторской задолженности по мере поступления оплаты, полученной в счет погашения указанной дебиторской задолженности, является неверным, тогда как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для уплаты НПАД установлен до 15.01.2003.

Исходя из изложенного, инспекция обоснованно привлекла ОАО “Разрез “Караканский“ к налоговой ответственности за неуплату НПАД за 2002 г., доначислила налог и начислила пени.

Размер указанных в оспариваемом решении инспекции сумм был предметом рассмотрения арбитражным судом первой инстанции и не оспорен лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2005 (текст в полном объеме изготовлен 18.03.2005) по
делу N А27-1184/2004-6 отменить, оставив в силе решение от 19.11.2004 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.