Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2005 N Ф04-3099/2005(11427-А75-26) Поскольку налогоплательщик не оспорил факт совершения налоговых правонарушений (непредставление налоговых деклараций, нарушение правил учета доходов и расходов, неполная уплата налогов) и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2005 года Дело N Ф04-3099/2005(11427-А75-26)“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фермер“, город Советский, на постановление от 28.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4679-А/04-28/2005 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, город Югорск, к обществу с ограниченной ответственностью “Фермер“, город Советский, о взыскании налоговых санкций в размере 72497,2 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью “Фермер“, город Советский, о взыскании налоговых санкций в размере 72497,2 руб.

Решением от 14.12.2004 (изготовлено в полном объеме 16.12.2004) с общества взысканы в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 72497,02 руб.

Постановлением от 21.02.2005 (изготовлено в полном объеме 28.02.2005) апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в судебном заседании установлено наличие факта совершения ответчиком налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьями 119, 120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество решение о привлечении его к налоговой ответственности в установленном порядке не оспорило, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в данном правонарушении либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не представило суду, поэтому штраф взыскан с общества обоснованно.

В кассационной жалобе ООО “Фермер“ просит об отмене состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. Взыскиваемая задолженность и налоговые санкции не могут быть взысканы с общества, поскольку данная сумма сложилась из-за неправильного расчета начисления НДС работниками налогового органа.

Указывает, что налоговый орган признал существование переплаты по всем видам налогов и что 26.05.2004 обществом были представлены обоснованные возражения по налогу на добавленную стоимость, которые налоговым органом были приняты. Но по непонятным причинам данные возражения не приняты, в результате чего налоговым органом неправильно определен налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу об
оставлении судебных актов без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Фермер“ за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой были выявлены налоговые правонарушения.

Результаты проверки отражены в акте N 000363 от 17.05.2004.

Руководителем налогового органа 30.06.2004 вынесено решение N 000363 о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 72497,20 руб.

Поскольку суммы налоговых санкций не были уплачены ответчиком добровольно, налоговый орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения установлен, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов
и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15000 рублей.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом проверки были выявлены следующие налоговые правонарушения: неполная уплата налога на прибыль за 2001 год, налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 год, налога на имущество предприятий за 2002 и 2003 годы; систематическое отсутствие регистров бухгалтерского учета (книга покупок, книга продаж), неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности бухгалтерских операций; непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока, налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 год.

Установлено занижение выручки от реализации продукции (работ, услуг) в период с 01.01.2001 по 31.12.2002 вследствие неправильного определения реализации по мере отпуска товара за наличный и безналичный расчет или в кредит фермерам под 10% годовых, несоответствие данных, показанных в материальных отчетах (приложение N 1 к акту проверки), и главной книги с данными, отраженными в Форме N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, составленной ООО “Фермер“ для представления в налоговый
орган.

Выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 1 Положения Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 “О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“ налогоплательщиком неправомерно включены в затраты суммы налога на добавленную стоимость за услуги железнодорожного транспорта в сумме 847 рублей 20 копеек; услуги связи, подтвержденные первичными документами, составленными в нарушение пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ на сумму 7835 рублей 65 копеек.

Поскольку ООО “Фермер“ факт совершения указанных налоговых правонарушений не оспорило, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не представило, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 72497 рублей 02 копеек.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В связи с предоставленной отсрочкой государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО “Фермер“ в соответствии со статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 21.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4679-А/04-28/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фермер“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.