Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 N Ф04-2729/2005(11047-А70-14) по делу N А70-11321/7-2004 Поскольку налогоплательщик исполнил требование о ведении раздельного учета операций, связанных с реализацией продукции на экспорт и на внутренний рынок, он имеет право на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость (НДС).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 мая 2005 года Дело N Ф04-2729/2005(11047-А70-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2005 по делу N А70-11321/7-2004 по заявлению открытого акционерного общества “Тюменский химико-фармацевтический завод“ к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тюменский химико-фармацевтический завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 2
от 20.09.2004 N 03-15ю/4145 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 52893 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением суда от 03.02.2005 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным ввиду отсутствия оснований для отказа в возмещении налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку на предприятии отсутствует раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по товарам, использованным при производстве экспортной продукции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной открытым акционерным обществом “Тюменский химико-фармацевтический завод“, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 20.09.2004 N 03-15ю/4145 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 52893 руб.

Как указано в оспариваемом решении, заявленная сумма налоговых вычетов не может быть принята, поскольку предприятием в нарушение пункта 4 статьи 170
Налогового кодекса Российской Федерации не ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, использованным при производстве экспортной продукции; предприятием не представлена методика раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, которая разрабатывается с использованием методов бухгалтерского учета затрат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом установлено, что пунктом 14.2 приказа об учетной политике предприятия предусмотрено, что при реализации продукции на экспорт и внутренний рынок налоговая база определяется раздельно. При этом выделяется в отдельную группу отчет об отгрузке экспортируемой продукции, к счету 19 “НДС по приобретенным ценностям“ открыт субсчет 19.08 “НДС по неоплаченным товарам, которые экспортированы“, к счету 68.02 “Расчеты с бюджетом“
открыт субсчет 68.22 “Расчеты по НДС (экспорт)“; составляется таблица-расчет фактически полученного и оплаченного сырья и материалов (работ, услуг) при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в связи с чем правомерно предъявило к вычету и возмещению спорную сумму.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств предъявления Обществом к налоговым вычетам сумм налога по приобретенным материалам (работам, услугам), которые использовались заявителем для осуществления деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2005 по делу N А70-11321/7-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.