Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2005 N Ф04-7210/2004(10996-А27-27) по делу N А27-7441/04-2 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный срок сведений о закрытии счета, суд правомерно исходил из того, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к указанной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2005 года Дело N Ф04-7210/2004(10996-А27-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 01.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7441/04-2 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Беловский мясокомбинат“,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Беловский мясокомбинат“ (далее по тексту Общество) 5000 рублей налоговых
санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), выразившегося в несообщении Обществом о закрытии банковского счета.

Решением суда от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003 Обществом закрыт расчетный счет N 40702810500010000110 в АКБ общество с ограниченной ответственностью “Кузбассугольбанк“ (далее по тексту Банк). Сведения из банка о закрытии счета поступили в Инспекцию 28.11.2003. Сообщения о закрытии вышеуказанного расчетного счета от Общества в налоговый орган не поступало.

По результатам налоговой проверки Общества по вопросу своевременности представления сведений об открытии или закрытии счета в каком-либо банке Инспекцией вынесено решение N 242 от 02.03.2004 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок информации о закрытии счета.

В адрес Общества Инспекцией направлено требование N 2996 от 02.03.2004 об уплате налоговых санкций в срок до 12.03.2004. Требование Обществом не выполнено. Инспекция
обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшийся судебный акт и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а также текущим коммунальным, эксплуатационным платежам и иным, которые удовлетворяются согласно данной статье.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 6“ имеется в виду “пунктом 1“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114, пунктом 6 статьи 118 НК РФ налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, доказываются налоговым органом и могут быть установлены в определенном размере только судебным актом. Следовательно, с заявлением о взыскании налоговых санкций Инспекция должна обращаться в суд.

01.04.2003 в отношении Общества введена процедура банкротства - внешнее управление, а 15.09.2003 решением Арбитражного суда Кемеровской области Общество признано несостоятельным (банкротом). Решение N 242 вынесено Инспекцией только 02.03.2004, то есть после признания Общества банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженностей должника.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ является правильным.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает несостоятельными и не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7441/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Беловский мясокомбинат“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.