Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2005 N Ф04-2504/2005(10870-А67-13) по делу N А67-5598/04 Производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и об обязании регистрирующего органа внести запись о прекращении права собственности ответчика правомерно приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2005 года Дело N Ф04-2504/2005(10870-А67-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в заседании суда кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Овал“ на определение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5598/04 по иску закрытого акционерного общества “Томский завод керамических материалов и изделий“, г. Томск, к ЗАО “Овал“, г. Томск, обществу с ограниченной ответственностью “Стройматериалы“, г. Томск, третье лицо: Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Томский завод керамических материалов и изделий“ обратилось с иском
к ООО “Стройматериалы“ и ЗАО “Овал“ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2001, заключенного между ответчиками, а также обязании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области внести запись о прекращении права собственности ЗАО “Овал“ на нежилое строение по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 11, строение 2.

Определением от 24.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005, арбитражный суд производство по делу приостановил в связи с тем, что Арбитражным судом Томской области рассматривается дело N А67-6795/04 по заявлению ЗАО “ТЗКМиИ“ о признании недействительным плана приватизации “АКФ Томскстройматериалы“ и уточнения к плану приватизации от 17.01.2002. Суд посчитал, что без выводов по результатам рассмотрения указанного дела не может быть разрешен спор по настоящему иску.

В кассационной жалобе ЗАО “Овал“ настаивает на отмене определения.

По мнению заявителя, в определении нет обоснования, в связи с чем арбитражный суд связал невозможность рассмотрения предъявленного иска до рассмотрения дела N А67-6795/04.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело N А67-6795/04. По данному делу рассматривается спор по иску ЗАО “ТЗКМиИ“, предметом которого является вопрос о
признании недействительным плана приватизации “АКФ Томскстройматериалы“, утвержденного 30.04.92, в части уточнений к нему - приложения N 1 от 17.01.2002.

На данный план приватизации ссылается ответчик - ООО “Стройматериалы“ как на правовое основание возникновения у него права собственности на имущество, отчужденное по спорной сделке, являющейся предметом рассмотрения по настоящему иску.

В обоснование исковых требований истец сослался на свое право собственности на спорное имущество, являющееся предметом сделки.

Суд правомерно указал на то, что обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований по настоящему делу, подлежат установлению по делу N А67-6795/04.

С учетом изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно применил норму процессуального права о приостановлении производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса) в соответствии с установленными им обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5598/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.