Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 N Ф04-2606/2005(10964-А27-24) по делу N А27-13408/04-3 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2606/2005(10964-А27-24)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом (ОАО) “Сибэнергозащита“ С.Е.Сергиенко на определение апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13408/04-3 по иску конкурсного управляющего ОАО “Сибэнергозащита“ к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Сибэнерготеплоизоляция“, при участии третьего лица ОАО “Сибэнергозащита“,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО “Сибэнергозащита“ Сергей Евгеньевич Сергиенко обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО “Сибэнерготеплоизоляция“, при участии третьего лица - ОАО “Сибэнергозащита“, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истец,
ссылаясь на статьи 15, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 103, 129 Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002, свои требования мотивировал тем, что договор N 31 от 01.03.2001 заключен с заинтересованным лицом при отсутствии оценки рыночной стоимости имущества в нарушение Федерального закона “Об акционерных обществах“, в связи с чем имущество реализовано по остаточной стоимости, чем должнику были причинены убытки.

Решением от 01.11.2004 в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему С.Е.Сергиенко отказано.

Определением от 20.12.2004 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему С.Е.Сергиенко отказано. Жалоба возвращена заявителю.

С определением не согласен истец - конкурсный управляющий ОАО “Сибэнергозащита“ С.Е.Сергиенко, в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель полагает, что исчисление срока обжалования начинается с момента получения копии решения арбитражного суда и позднее получение решения по почте является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 01.11.2004 в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему С.Е.Сергиенко отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Поскольку решение судом первой инстанции было изготовлено 01.11.2004, то срок его обжалования истекает
01.12.2004. Апелляционная жалоба подана истцом только 14.12.2004, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Конкурсным управляющим С.Е.Сергиенко не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу при нарушении срока апелляционного обжалования и отказе апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока.

Принимая определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к мнению, что при принятии определения арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13408/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Сибэнергозащита“ С.Е.Сергиенко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.