Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N Ф04-2573/2005(10756-А45-23) Городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта. Антимонопольный орган не уполномочен рассматривать вопросы согласования автобусных маршрутов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-2573/2005(10756-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2005 по делу N А45-18022/04-СА45/698 по заявлению мэрии г. Новосибирска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Якутина М.В. - о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным
предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.09.2004 N 37.

Решением суда от 02.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005 решение суда отменено, заявление мэрии удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению антимонопольного органа, отказ мэрии г. Новосибирска в согласовании автобусного маршрута со ссылкой на его нецелесообразность неправомерен, поскольку такого основания для отказа не предусмотрено Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации от 08.01.97 N 2. Основанием для отказа в открытии автобусного маршрута может выступать только несоответствие маршрута требованиям безопасности, установленным по результатам обследования маршрута, что также не проводилось мэрией г. Новосибирска. Считает, что отказом в согласовании автобусного маршрута нарушен пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Отзыв от заявителя и третьего лица в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области своим предписанием от 10.09.2004 N 37 обязало мэрию г. Новосибирска согласовать автобусный маршрут от конечной остановки “Котельная“ микрорайона “Щ“ через Цветной проезд, шлюзы, площадь Кирова до площади Маркса индивидуальному предпринимателю Якутину М.В.

Основанием для вынесения указанного предписания послужил вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о нарушении пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках“ в связи с отказом мэрии г. Новосибирска согласовать указанный автобусный маршрут Якутину М.В. по причине нецелесообразности.

Отказывая в удовлетворении заявления мэрии, суд первой инстанции посчитал, что причины отказа предпринимателю Якутину М.В. в согласовании автобусного маршрута являются необоснованными и не предусмотрены действующим законодательством.

Удовлетворяя заявление мэрии г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм антимонопольного законодательства. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что частью 6 статьи 72 Закона Российской Федерации “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ определены полномочия городской администрации в области транспорта, в пределах которых городская администрация осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта. Антимонопольный орган не уполномочен рассматривать вопросы согласования автобусных маршрутов.

Решением городского Совета г. Новосибирска от 03.07.2003 N 279 утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Новосибирска. Решением городского Совета г. Новосибирска от 28.10.98 утверждено Положение о порядке привлечения немуниципального пассажирского автомобильного транспорта юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к перевозке пассажиров на маршрутной сети города Новосибирска.

Приказом директора Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от 12.05.2003 N 50 утвержден реестр маршрутов общественного пассажирского транспорта в г. Новосибирске.

Согласно указанным положениям допуск хозяйствующих субъектов к осуществлению пассажирских перевозок производится на конкурсной основе путем подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки пассажиров, с целью укрепления транспортной дисциплины на предприятиях и среди индивидуальных предпринимателей, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров.

Материалами дела установлено, что процедура
допуска хозяйствующих субъектов на право выполнения пассажирских перевозок не соблюдена предпринимателем Якутиным М.В., в связи с чем его обращение о согласовании автобусного маршрута не могло быть рассмотрено по существу.

Таким образом, в результате несоблюдения установленного порядка согласования автобусного маршрута антимонопольный орган был не вправе выдавать предписание от 10.09.2004 N 37, поскольку ограничения самостоятельности хозяйствующего субъекта, создание дискриминирующих условий деятельности хозяйствующего субъекта, другие действия, влекущие ущемление интересов хозяйствующего субъекта и нарушение антимонопольного законодательства, материалами дела не доказаны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки установленных фактов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2005 по делу N А45-18022/04-СА45/698 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.