Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N Ф04-1658/2005(9886-А27-12) Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика признаны незаконными, т.к. не допускается одновременное взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, и за счет иного имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2005 года Дело N Ф04-1658/2005(9886-А27-12)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Киселевска Фролова С.Н. (должностное лицо), г. Киселевск, на решение от 23.09.2004 и постановление от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17805/2004-5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Угольная компания “Киселевскуголь“ (далее - ООО “УК “Киселевскуголь“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Киселевска (далее - ПСП г. Киселевска) Фролова С.Н., выразившихся в возбуждении исполнительного производства от 30.07.2004
N 2-8497.

Кроме того, заявитель просил признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства.

До принятия решения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленного требования в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда от 23.09.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005, заявление удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя ПСП г. Киселевска Фролова С.Н. по возбуждению исполнительного производства от 30.07.2004 N 2-8497 признаны незаконными. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Судебные акты со ссылкой на статьи 7, 46, 50, 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Обжалуя принятые судебные акты, судебный пристав-исполнитель ПСП г. Киселевска Фролов С.Н. просит в кассационной жалобе их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что отметка банка об отсутствии денежных средств была приложена к постановлению налогового органа в форме оригиналов извещений о постановке в картотеку N 2. В связи с этим заявитель полагает, что постановление налогового органа является исполнительным документом и соответствует требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и пункта 2.5 Приказа от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Отзывы на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно,
что в адрес ПСП г. Киселевска поступило постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску (далее - ИМНС РФ по г. Киселевску) от 27.07.2004 N 119 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 525961 рубля 37 коп. за счет имущества ООО “УК “Киселевскуголь“.

Вместе с постановлением взыскателем были представлены извещения банка от 16.06.2004, 08.07.2004, 15.07.2004, 20.07.2004 о постановке инкассовых поручений в картотеку.

На основании вышеуказанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ПСП г. Киселевска Фроловым С.Н. было возбуждено исполнительное производство от 30.07.2004 N 2-8497.

Проверив соблюдение судебным приставом-исполнителем ПСП г. Киселевска Фроловым С.Н. норм Федерального закона “Об исполнительном производстве“ при возбуждении исполнительного производства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий должностного лица.

Согласно пункту 8.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ с указанием даты помещения в картотеку.

Исполняющий банк обязан известить банк-эмитент о помещении расчетных документов в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“, направив извещение о постановке в картотеку формы 0401075 (приложение 23 к настоящему Положению). Указанное извещение направляется исполняющим банком банку-эмитенту не позже рабочего дня, следующего за днем
помещения расчетных документов в картотеку. При этом на оборотной стороне первого экземпляра расчетного документа делается отметка о дате направления извещения, проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Банк-эмитент доводит извещение о постановке в картотеку до клиента по получении извещения от исполняющего банка.

Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Следовательно, помещение инкассовых поручений в картотеку означает приостановление оплаты расчетных документов до поступления денежных средств на счет плательщика. Фактически инкассовые поручения находятся в стадии исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46, статьей 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, вывод суда о том, что не допускается одновременное взыскание задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в банке либо ином кредитном учреждении, и за счет имущества должника, является правильным.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительными документами являются оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием
на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

Постановление ИМНС РФ по г. Киселевску от 27.07.2004 N 119 отметки банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, не содержало.

Более того, на дату возбуждения исполнительного производства инкассовые поручения не были отозваны налоговым органом из банка. Вместо этого ИМНС РФ по г. Киселевску приняла решение от 09.08.2004 о приостановлении действия инкассовых поручений.

Однако законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена постановка инкассовых поручений в картотеку, а также приостановление действия инкассовых поручений после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был возвратить исполнительный документ без исполнения в соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Ссылка заявителя жалобы на совместный Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 289/БГ-3-29/619 несостоятельна. Данному доводу судебного пристава-исполнителя дана надлежащая оценка в решении суда.

Между тем кассационная жалоба направлена на переоценку обстоятельств по делу и выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2004 и постановление от 17.01.2005 по делу N А27-17805/2004-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без
изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.