Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2005 N Ф04-1283/2005(9545-А27-15) по делу N А27-8238/04-6 Нормы Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, не предусматривают такую обязанность налогового органа, как отзыв неисполненных инкассовых поручений при принятии решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2005 года Дело N Ф04-1283/2005(9545-А27-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8238/04-6 по заявлению открытого акционерного общества “Сибэлком“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области с участием третьего лица: Подразделения судебных приставов г. Белово о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибэлком“ (далее - ОАО “Сибэлком“) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 18.12.2003 N 1058 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества (с учетом уточненных требований).

Решением от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда оставлено без изменения,

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и признать законным оспариваемое решение налогового органа. По мнению налогового органа, вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направление соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения не требует отзыва налоговым органом инкассового поручения из банка, в котором открыты счета налогоплательщика. Считает, что сроки выполнения действий налогового органа, установленные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены. Указывает, что в требование N 17793 от 15.10.2003 вошла сумма налогов и пени, начисленная по решению выездной налоговой проверки N 3078 от 15.10.2003 за проверяемый период 2001, 2002 годов, январь - март 2003 года в размере 5255965 руб. 21 коп. Сроки уплаты этих налогов наступили до введения процедуры банкротства - внешнего управления, а обязанность по их уплате и уплате соответствующих пеней наступила уже после введения внешнего управления. Все остальные сроки уплаты налогов и пени по указанным требованиям
наступили после введения процедуры банкротства - внешнего управления, поэтому в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ платежи по всем этим требованиям будут являться текущими платежами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО “Сибэлком“ считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает подлежащей ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 11506102 руб. 65 коп. за счет имущества налогоплательщика ОАО “Сибэлком“. Основанием принятия указанного решения явилось неисполнение ОАО “Сибэлком“ требований N 7434 от 29.07.2003, N 7766 от 30.07.2003, N 9324 от 20.08.2003, N 14304 от 06.10.2003, N 17793 от 15.10.2003.

Суд обеих инстанций, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2003 N 1058, исходил из того, что вынесению решения об обращении взыскания за счет имущества должен предшествовать отзыв инкассовых поручений, чтобы исключить двойное взыскание сумм налоговых платежей путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его расчетных счетах, и за счет его иного имущества.

Кассационная инстанция считает данный вывод незаконным, основанным на формальном толковании судом статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено, что права налогоплательщика на недопустимость излишнего взыскания налога обеспечены пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания налога за счет имущества
налогоплательщика производится с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Без доказательств повторности взыскания одной и той же суммы то обстоятельство, что инкассовые поручения не отозваны, само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 4 названной статьи взыскание налога производится последовательно, начиная с денежных средств.

Более того, нормы Налогового кодекса, регулирующие порядок взыскания недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, не предусматривают такую обязанность налогового органа, как отзыв из банков неисполненных инкассовых поручений при принятии решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ПСП г. Белово, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что также является основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все доводы налогового органа, в том числе по суммам и срокам во взаимосвязи с введением процедуры банкротства - внешнего управления, и в соответствии с установленными обстоятельствами принять решение по существу спора. Также необходимо в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной
жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8238/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.