Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2005 N Ф04-2171/2005(10436-А03-13) по делу N А03-9550/04-38 Поскольку работодатель произвел выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства, отделение Фонда социального страхования вправе не принимать к зачету такие расходы и предложить произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов и представления в налоговый орган уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (ЕСН).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-2171/2005(10436-А03-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9550/04-38 по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному учреждению здравоохранения “Детская городская больница N 5“, открытому акционерному обществу “Алтайский приборостроительный завод “Ротор“,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения “Детская городская больница N 5“ (далее - больница) о взыскании 3161 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество “Алтайский приборостроительный завод “Ротор“ (далее - ОАО АПЗ “Ротор“).

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной проверкой правильности оформления листков временной нетрудоспособности установлен факт выплаты ОАО АПЗ “Ротор“ пособия по листку временной нетрудоспособности, оформленному с нарушением установленного порядка; пособие выплачено за счет средств социального страхования, в связи с чем региональному отделению Фонда социального страхования причинен ущерб.

С учетом уточнения истцом правового основания исковых требований, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков предприятий-страхователей. Суд в порядке п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование истца о взыскании с больницы и ГУП “Барнаульский завод “Кристалл“ солидарно - 1878 руб. 89 коп. По настоящему делу рассмотрено требование истца о взыскании с больницы и ОАО АПЗ “Ротор“ солидарно 1282 руб. 844 коп.

Решением от 01.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд мотивировал его тем, что Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования наделено правом самостоятельно принимать решения об отказе в принятии к зачету необоснованных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное истолкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, взыскав ущерб в сумме 1282 руб. 84 коп. с МУЗ “Детская городская больница N 5“
и ОАО “Алтайский приборостроительный завод “Ротор“.

Заявитель жалобы полагает, что Фонд имеет право обращаться в установленном порядке в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба; материальный ущерб причинен совместными действиями больницы и ОАО “АПЗ “Ротор“.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Алтайский приборостроительный завод “Ротор“ просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу МУЗ “Детская городская больница N 5“ не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, больницей был выдан лист временной нетрудоспособности по уходу за ребенком на имя Лещевой О.Г. с нарушением установленного порядка. На основании этого листа ОАО АПЗ “Ротор“ выплачено пособие в сумме 1282 руб. 84 коп. Данная сумма была зачтена страхователю - ОАО АПЗ “Ротор“ в счет уплаты единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования.

В связи с тем, что сумма 1282 руб. 84 коп. была зачтена неправомерно, Фонд социального страхования направил МУЗ “Детская городская больница N 5“ 03.06.2004 претензию с предложением добровольно погасить указанную сумму ущерба в срок до 01.07.2004.

Письмом N 38 от 16.06.2004 больница подтвердила факт выдачи листа временной нетрудоспособности в нарушение Инструкции, однако сумму ущерба не уплатила, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция полагает: суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по
обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через их бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Лечебное учреждение не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не могут быть расценены как непосредственная причина произведенных расходов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 утверждено “Положение о фонде социального страхования Российской Федерации“, абзацем 3 пункта 18 которого предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2002 N 10 “Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам“ в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения Фонда выносит решение о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.

Возможность вынесения решения о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки предусмотрена также пунктами 58, 59 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24.

Установив, что соответствующие работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации вправе не принимать к зачету такие расходы и предложить произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда и представления в территориальный орган МНС России уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9550/04-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.