Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2005 N Ф04-1625/2005(9853-А27-20) по делу N А27-11222/2004-1 Итоговая величина рыночной стоимости арестованных транспортных средств признана недостоверной, поскольку оценщик не учел стоимость дополнительного оборудования, не представил правовые основания применения понижающего коэффициента и не приложил к отчету документы, обосновывающие цену предложения по автомобилям аналогичных марок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-1625/2005(9853-А27-20)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Критерий“ на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11222/2004-1 по иску открытого акционерного общества (ОАО) “Кемеровский кондитерский комбинат“ к ООО “Критерий“, третье лицо - Межрайонное подразделение судебных приставов по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Критерий“ о признании итоговой величины стоимости транспортных средств, определенной в отчете ООО “Критерий“, недостоверной.
Решением от 09.09.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 решение отменено и принято новое решение. Суд признал недействительной итоговую величину рыночной стоимости арестованных автотранспортных средств ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“, определенную в отчете ООО “Критерий“ N 03/1-04-04 “Об определении рыночной стоимости транспортного средства“.
В кассационной жалобе ООО “Критерий“ просит отменить принятое по данному делу постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при проведении оценки транспортных средств ООО “Критерий“ не учтена стоимость дополнительного оборудования (автомагнитолы и автосигнализации).
Считает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что отчет, проведенный ООО “Критерий“, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“ указывает на законность принятого по делу постановления, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“ в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по Кемеровской области возбуждены исполнительные производства N 2-4028, 2-4029 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Кемеровской области N 123479 от 01.10.2003 и N 123480 от 01.10.2003 о взыскании с ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“ в пользу ООО “Интерус“ соответственно 3118818 руб. 26 коп. и 13597 руб. 05 коп.
Постановлением от 13.10.2003 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 2-4028.
В добровольном порядке должником сумма долга уплачена не была, что послужило основанием для принятия судебным приставом мер принудительного взыскания задолженности, выразившихся в описи, аресте, оценке и передаче на реализацию имущества должника.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов по Кемеровской области 10.03.2004 произвел опись и арест принадлежащих ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“ автомобилей: DAEWOO NEXIA 1997 года выпуска, гос. номер М382 КТ42, и ГАЗ 3110 2001 года выпуска, цвет белый, гос. номер 03050042. В акте указано на необходимость проведения оценки арестованного имущества.
Проведенной в ходе исполнительного производства ООО “Критерий“ оценкой арестованного судебным приставом-исполнителем имущества должника рыночная стоимость автомобилей DAEWOO NEXIA 1997 года выпуска, гос. номер М382КТ42, и ГАЗ 3110 2001 года выпуска, цвет белый, гос. номер 03050042, определена в размере 122600 руб. (отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства N 03/1-04-04).
Согласно постановлению от 21.04.2004 автомобили по указанной цене переданы судебным приставом-исполнителем на реализацию.
ОАО “Кемеровский кондитерский комбинат“, считая недостоверной действительности итоговую величину рыночной стоимости арестованных автотранспортных средств, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав на отсутствие со стороны оценщика положений действующего законодательства, регулирующего процедуру проведения оценки, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выводы суда первой инстанции необоснованны.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, рыночная стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно пункту 13 Стандартов оценки проведение оценки включает в себя в числе прочего установление количественных и качественных характеристик объекта оценки.
Согласно пункту 4.1.3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утвержденного Министерством экономики РФ 04.07.1998, при оценке транспортного средства, комплектность которого не соответствует стандартной комплектности предприятия-изготовителя, стоимость его уменьшается на величину стоимости отсутствующего комплектующего и стоимости его установки на транспортное средство или увеличивается на величину стоимости дополнительного оборудования и стоимости его установки.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2004 по делу N А27-9225/2004-5, судебный пристав-исполнитель при изъятии и передаче на реализацию автомобилей ГАЗ 03110 и DAEWOO NEXIA 1997 года выпуска дополнительно изъяло и впоследствии передало на реализацию - автомагнитолу и автосигнализацию, встроенные и указанные транспортные средства (данное имущество перечислено в акте изъятия от 27.04.2004). ООО “Критерий“, проводя оценку, не включило в рыночную стоимость арестованного имущества стоимость дополнительного оборудования - автомагнитолы и автосигнализации, чем допустило занижение рыночной стоимости оцениваемых объектов и нарушило положения нормативных актов, регулирующих процедуру проведения оценки. Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие преюдициальное значение, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Кроме того, оценщиком не представлены правовые основания применения при определении рыночной стоимости объектов понижающего коэффициента на уторговывание.
Также оценщиком не приложены к отчету документы, обосновывающие цену предложения по автомобилям аналогичных марок, взятых за основу при применении сравнительного метода оценки и метода аналога продаж (раздел 6.2 отчета N 03/1-04-04).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и недоказанности определенного оценщиком размера рыночной стоимости автомобилей ГАЗ 03110 и DAEWOO NEXIA 1997 года выпуска.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу и принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11222/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.