Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2005 N Ф04-2831/2005(11178-А81-10) Об оставлении кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф04-2831/2005(11178-А81-10)“

(извлечение)

Судья Ш., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уралмедиатранс“ (далее - ООО “Уралмедиатранс“), г. Екатеринбург, на постановление от 10.02.2005 по делу N А81-362/1281Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску ООО “Уралмедиатранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уренгойгазпром“ (далее - ООО “Уренгойгазпром“) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Руно-М“, общества с ограниченной ответственностью “Межрегионгаз“ (далее - ООО “Межрегионгаз“), государственного унитарного предприятия “ПО “Уралвагонзавод“ - о взыскании 12719144 рублей 25 коп. задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 28.07.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 10.02.2005 апелляционной инстанции того же суда решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

ООО “Уралмедиатранс“ подало на указанное постановление кассационную жалобу.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда, так как по форме не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе ООО “Уралмедиатранс“ приложена квитанция СБ7003/0320 от 23.03.2005 об уплате 1000 рублей государственной пошлины, которая не является доказательством уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем в упомянутой квитанции неверно указаны: в графе “наименование получателя платежа“ вместо “УФК МФ РФ по Тюменской области (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа)“ указано “УФК по Свердловской области“; в графе “номер счета получателя платежа“ вместо “40101810300000010005“ указано “40101810500000010010“; в графе “наименование платежа“ не указано название суда,
в который подается жалоба, вид жалобы (кассационная) и номер дела в первой инстанции.

Кроме того, к настоящей кассационной жалобе приложены квитанции органа связи от 16.03.2005 N N 17562, 17563 о направлении заказных писем, из которых не представляется возможным установить, кому эти заказные письма направлены. Так, в упомянутых квитанциях имеются исправления, которые не заверены работником почтового отделения Семеновых Е.И.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что заявитель в нарушение вышеназванной нормы процессуального права не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление копии жалобы ООО “Уренгойгазпром“ и ООО “Межрегионгаз“.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить допущенные нарушения и не позднее 20.05.2005 представить в канцелярию суда кассационной инстанции подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по соответствующим реквизитам, либо ходатайство об уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими невозможность уплаты государственной пошлины; а также доказательства направления копии кассационной жалобы ООО “Уренгойгазпром“ и ООО “Межрегионгаз“.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: квитанция СБ7003/0320 от 23.03.2005 об уплате 1000 рублей государственной пошлины.