Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-1385/2005(9386-А70-14) Поскольку дело о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации было рассмотрено в порядке упрощенного производства без согласия на это налогоплательщика, принятое решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2005 года Дело N Ф04-1385/2005(9386-А70-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2004 по делу N А70-10884/29-2004 по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам N 4 по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам N 4 по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ санкций в размере 7218 руб. на основании пункта 1
статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.12.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, установил нарушение сроков представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе и в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель ссылается на отсутствие возможности представления возражений, поскольку не был извещен о дне рассмотрения дела; указывает на нарушение требований статей 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что решение суда принято с нарушением требований статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность налогоплательщика, но не налогового агента.

Отзыв на жалобу не представлен.

Представитель налогового органа отклонил доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 года вынесено решение от 12.08.2004 N 08-10/1/996/14673 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7218 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства и учитывая, что Обществом не представлены отзывы или возражения, признал обоснованными доводы налогового органа о представлении декларации с нарушением законодательно установленного срока, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании штрафа.

Обжалуя решение суда в кассационном порядке, Общество ссылается на незаконность принятого
решения суда, поскольку с 01.01.2003 находится на упрощенной системе налогообложения, то есть не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако эта норма распространяется только на налогоплательщиков, тогда как в данном случае Общество является налоговым агентом.

Общество указывает, что не имело возможности представить в судебное заседание данные возражения, поскольку не было извещено о времени и дне слушания дела.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Арбитражный суд, направляя определение от 06.12.2004 о назначении дела к слушанию, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение о назначении дела, направленное обществу с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ по его месту нахождения: г. Тюмень, аэропорт “Рощино“, возвратилось 20.12.2004 с отметкой об отсутствии данной организации.

Вместе с тем в уставе общества с ограниченной ответственностью “Норд-Ост - 8“ (л. д. 8) указан также почтовый адрес Общества: г. Тюмень, ул. Ст. Халтурина, 44б, однако определение суда по данному адресу не направлялось.

Таким образом, ненаправление определения суда по почтовому адресу Общества, сведения о котором имелись в материалах дела, и отсутствие согласия Общества на рассмотрение дела в упрощенном порядке являются существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного судебного акта.

Кассационной инстанцией не рассматриваются доводы жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального права, так как данные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не были предметом исследования
в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие необоснованного судебного акта, является основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду необходимо распределить государственную пошлину, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы с учетом размеров пошлины, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации “Государственная пошлина“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2004 по делу N А70-10884/29-2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.