Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-1114/2005(9373-А67-40) по делу N А67-11014/04 Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание взносов в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2005 года Дело N Ф04-1114/2005(9373-А67-40)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области (заявителя) на решение от 13.01.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11014/04 по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области к обществу с ограниченной ответственностью “Сиби“, город Томск, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской
области (далее по тексту - Пенсионный Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО “Сиби“ (далее по тексту - Общество) 15363 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 гг., 209,29 руб. - пени за просрочку уплаты указанных страховых взносов.

Решением от 13.01.2005 Арбитражного суда Томской области заявленные требования были частично удовлетворены: с Общества в пользу Пенсионного фонда взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. в размере 2974 руб., а также пени за несвоевременную уплату взносов за 2003 г. в размере 40,20 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за 2002 г. и соответствующих пеней было отказано, в том числе было отказано во взыскании пеней, начисленных за период последних 3-х месяцев до выставления требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда от 13.01.2005 не проверялись.

Пенсионный фонд с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в части взыскания недоимки за 2002 г., ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 2, 24, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“, ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Как следует из содержания и требования кассационной жалобы, Пенсионный фонд обжалует судебный акт только в части отказа во взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Как установлено материалами дела и судом, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с иском к Обществу послужил факт неисполнения последним требования Пенсионного фонда N 51 от 30.03.2004 об уплате сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, а также соответствующих сумм пени. В силу п. 2 ст. 25 Закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, указанном в требовании Пенсионного фонда, однако суд пришел к выводу о необоснованности взыскания с Общества недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за 2002 год ввиду нарушения Пенсионным фондом срока предъявления требования об уплате данной суммы (ст. 70 НК РФ), а также срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд за ее взысканием.

Вывод суда о нарушении Пенсионным фондом сроков, установленных ст.ст. 48, 70 НК РФ, в отношении сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. является обоснованным, соответствующим законодательству, установленным судом
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 48 НК РФ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (в том числе юридического лица) может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки по взносам в государственные внебюджетные фонды.

В силу положений п. 2, п. 6 ст. 24 Закона N 167-ФЗ сроком уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам календарного года является 15 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Материалами дела установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 г. предъявлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ, - 30.03.2004. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога, предусмотренного статьей 48 НК РФ. Заявление в суд подано Пенсионным фондом 25.08.2004, с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Доводы Пенсионного фонда в этой части судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для
дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.01.2005 - отмене или изменению в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 274, п. 1 ч. 1 ст. 286, статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.01.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11014/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.