Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 N Ф04-2019/2005(10097-А67-14) Налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку он представил дополнительную налоговую декларацию с заявленными налоговыми вычетами, что свидетельствует об отсутствии недоимки по данному налогу, а налоговый орган не опроверг правомерность применения вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-2019/2005(10097-А67-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2005 по делу N А67-7279/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Томску к закрытому акционерному обществу “Уют Томской домостроительной компании“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Томску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества
“Уют Томской домостроительной компании“ санкций в размере 15671 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов.

Решением суда от 01.12.2004 заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 1021 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании санкций в размере 1585,8 руб. и взыскать санкции в указанном размере. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что дополнительная декларация была принята налоговым органом при камеральной проверке, поскольку решение о привлечении к ответственности по результатам камеральной проверки вынесено 26.12.2003, а дополнительная декларация представлена налогоплательщиком 20.01.2004.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной закрытым акционерным обществом “Уют Томской домостроительной компании“ декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2003 года налоговым органом вынесено решение от 26.12.2003 N 374-12К о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 15671 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду занижения налоговой базы.

В решении налогового органа отражено, что в проверяемом периоде организацией наряду с иными налоговыми правонарушениями допущена неполная уплата налога в сумме 7929 руб. в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, поскольку работы по переоборудованию
подвального помещения под помещение стрелкового тира не относятся к услугам, освобождаемым от налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании санкции в сумме 1585,8 руб. за названное правонарушение, суд установил, что предприятием 20.01.2004 представлена дополнительная декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2003 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в сумме 7929 руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

При этом арбитражный суд отклонил довод налогового органа о том, что указанная декларация представлена налогоплательщиком после вынесения решения от 26.12.2003 о наложении налоговых санкций и соответственно не могла быть учтена при его принятии.

Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными, поскольку налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не представил соответствующее решение по результатам камеральной проверки уточненной декларации, а также не представил доказательств необоснованности предъявления налогоплательщиком 7929 руб. налоговых вычетов при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности взыскания налоговых санкций суд первой инстанции учитывал представленные налогоплательщиком доказательства, которые документально не опровергнуты налоговым органом.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2005 по делу N А67-7279/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда по данному делу
оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.