Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, 21.06.2006 N 09АП-4926/2006-АК по делу N А40-72057/05-108-396 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2006 г. Дело N 09АП-4926/2006-АК21 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - Г.В.Я., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - П.А.Л. по доверенности от 06.04.2006 N 26, от ответчика (заинтересованного лица) - М.К.В. по доверенности от 19.09.2005 N 05/26624, от третьего лица - К.Н.Р. по доверенности от 10.10.2005 N 102, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14
по г. Москве на решение от 15.03.2006 по делу N А40-72057/05-108-396 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.Ю.В., по иску (заявлению) ОАО “Большевик“ к ИФНС России N 14 по г. Москве, третье лицо - МИФНС России N 48 по г. Москве, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Большевик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 15.09.2005 N 16/1390 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в размере 13365262 руб. (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.03.2006 заявленные ОАО “Большевик“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО “Большевик“ отказать.

Доводы Ф.И.О. изложенным в оспариваемом по делу решении налогового органа.

ОАО “Большевик“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС России N 48 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не
представила, представитель третьего лица ого лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию ИФНС России N 14 по г. Москве, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Большевик“ требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.06.2005 ОАО “Большевик“ представило в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004 и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение от 15.09.2005 N 16/1390, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров в размере 13365262 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2090943 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции... ненормативный акт налогового органа, в обжалуемой заявителем части, незаконным и необоснованным по
следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель по контрактам от 01.01.2005 N 10 с ООО “Мелисо“ (Армения), от 11.01.2005 N 4 с ООО “Мега“ (Грузия), от 25.01.2005 N 12 с ТОО “Ак Ерке“ (Казахстан), от 01.01.2005 N 3 с компанией “GRAND TRADE SERVICE LLC“ (США), от 27.12.2004 N 160 с компанией “Setlom LLS“, от 21.01.2005 N 8 с ОДО “Арлон“ (Беларусь) поставил на экспорт товар - мучные кондитерские изделия.

Факт экспорта по контрактам с инопокупателями, поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела ГТД, CMR, железнодорожными накладными с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа республики Беларусь о его ввозе выписками банка, кредитовыми авизо (т. 1 л.д. 62 - 150, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 120).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем.

Довод налогового органа о том, что в графе 44 представленных к проверке ГТД отсутствуют сведения, указывающие на поставку кондитерских изделий согласно приложений, являющихся неотъемлемыми частями контрактов с инопокупателями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 от 21.08.2003 в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ указываются сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре. При этом, под номером 4 указывается номер и
дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам; под номером 4.1 указываются номера и даты счетов-фактур.

Учитывая, что в графе 44 ГТД имеются ссылки на договора с инопокупателями и счета-фактуры, Ф.И.О. указанным в соответствующих приложениях к договору, отсутствие ссылок в ГТД на номер приложения к договору поставки не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

То обстоятельство, что в представленном к договору N 10 от 01.01.2005 кредитовом авизо имеется ссылка на контракт N 39 от 24.01.2004, не опровергает факта поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке и обусловлено допущенной технической ошибкой.

Более того, совокупность представленных заявителем документов, в том числе выписок банка, ГТД, счетов-фактур, позволяло идентифицировать поступившие денежные средства как валютную выручку по договору N 10 от 01.01.2005.

Указание Инспекции на то, что заявителем не представлены инвойсы, подтверждающие поступление валютной выручки по договору N 3 от 01.01.2005, необоснованно, поскольку положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление указанных документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, положения ст. 165 НК РФ содержат исчерпывающий перечень документов представляемых в налоговый орган, который не подлежит расширительном толкованию.

Является необоснованным довод налогового органа о том, что заявителем не подтвержден факт международной перевозки грузов по договору N 160 от 27.12.2004, поскольку отсутствие на представленных CMR подписи перевозчика в графе 23 “Подпись и штамп перевозчика“ не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела для подтверждения факта экспорта
по договору поставки N 160 от 27.12.2004 ГТД N 10125130/170305/0001690, N 10125130/250305/0001896, N 10125130/040405/0002063, CMR N 004290, N 0516334, N 303927 с отметками Зеленоградской таможни “Выпуск разрешен“ и Дагестанской таможни “Товар вывезен полностью“, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа о том, что заявитель не представил товаросопроводительные документы с необходимыми на них отметками таможенных органов, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, все отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ должны обязательно присутствовать только на ГТД, на что указывает положения пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ (“грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации“).

Ссылки Инспекции на п. 4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом неправомерны, так как этот документ официально не опубликован, не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и определяет лишь порядок взаимодействия таможенных органов и железных дорог, то есть не обязателен для налогоплательщика.

Имеется в виду пункт 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от
21.07.2003 N 806.

В соответствии с п. 12 Приказа ГТК N 806 от 21.07.03 “Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)“ отметкой, свидетельствующий о подтверждении фактического вывоза товаров, является отметка “Товар вывезен“ с указанием даты вывоза, проставляемой на оборотной стороне транспортного документа.

Заявитель для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены ГТД, CMR с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, что подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и соответствует требованиям ст. 165 НК РФ (т. 1 л.д. 62 - 150, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 120).

То обстоятельство, что налоговым органом не получено подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Заявителем в налоговый орган представлено заявление N 3 от 04.05.2005 в ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь, что соответствует Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004 и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “Большевик“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу N А40-72057/05-108-396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.