Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2005 N Ф04-9170/2004(8234-А27-15) Дело о признании незаконным отказа налоговой инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика запись о задолженности по налогу подведомственно арбитражному суду, поскольку инспекция дважды выставляла инкассовое поручение на взыскание данной задолженности при отсутствии доказательств наличия недоимки, чем были нарушены права налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 апреля 2005 года Дело N Ф04-9170/2004(8234-А27-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по г. Кемерово на решение от 28.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5951/04-6 по заявлению государственного образовательного учреждения “Кемеровский региональный институт повышения квалификации“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по г. Кемерово о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение “Кемеровский региональный институт повышения квалификации“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по г. Кемерово (далее - налоговый орган), выразившихся в отказе исключить из лицевого счета учреждения записи о задолженности по налогу на имущество за 1997, 1998 годы, а также суммы пеней, начисленных по этому налогу.

Решением от 28.05.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и обоснованности требований заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду и пропуск срока для обращения в суд.

Представитель заявителя отклонил изложенные в жалобе доводы, представил письменный отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что действия налогового органа оспорены заявителем в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Основанием для обращения явилось то, что в карточке лицевого счета учреждения отражена недоимка по налогу на имущество в размере 177 тыс. руб. и пени в сумме 414 тыс. руб.

Налоговый орган считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку отражение в карточке лицевого счета указанной задолженности не нарушает прав налогоплательщика.

Однако судом установлено, что права налогоплательщика в данном
случае нарушены, поскольку налоговым органом дважды выставлено инкассовое поручение на взыскание спорной суммы, в то время как обязанность учреждения уплачивать налог на имущество налоговым органом не подтверждена.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 2635/01 как на основание к отмене судебного акта кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как указал суд, фактически спор касался исполнения обязанности по уплате налогов и неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляло прав налогоплательщика.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что ГОУ “Кемеровский региональный институт повышения квалификации“, являясь образовательным учреждением, освобождено от уплаты налога на имущество; инспекция не представила доказательств наличия у учреждения недоимки по налогу и пени.

Более того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 15889/03 суд, признав недействительным решение налогового органа, обязал Инспекцию МНС Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.

Поскольку, как указано выше, судом установлен факт нарушения прав и интересов заявителя, то суд обоснованно не принял во внимание довод налогового органа о неподведомственности спора арбитражному суду.

Ссылка в жалобе на пропуск срока для обращения в суд кассационной инстанцией отклоняется, поскольку требование об уплате налога вынесено по состоянию на 28.01.2004, решение о взыскании налога за счет денежных средств принято 03.03.2004, а заявление в суд поступило 19.03.2004. Кроме того, данный довод заявлен налоговым органом впервые.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5951/04-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.