Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2005 N Ф04-7036/2004(9764-А46-27) В случае выбытия из спорного правоотношения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд вправе произвести замену этого лица его правопреемником на любой стадии процесса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 марта 2005 года Дело N Ф04-7036/2004(9764-А46-27)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на определение апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-25-45/03 (А-442/04) по заявлению открытого акционерного общества АК “Омскэнерго“ к Омской таможне при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия “Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“, открытого акционерного общества “Российские железные дороги“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АК “Омскэнерго“ (далее по тексту - ОАО АК “Омскэнерго“) в ходе рассмотрения дела по его апелляционной жалобе на решение
Арбитражного суда Омской области от 19.03.2004 по делу N А-25-45/03 (А-442/04) заявило ходатайство о замене третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия “Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации“ (далее по тексту - ФГУП “ЗСЖД“) - на открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее по тексту - ОАО “РЖД“).

Определением апелляционной инстанции от 14.01.2005 заявленное ходатайство удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство ОАО АК “Омскэнерго“, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ОАО “Российские железные дороги“ является правопреемником ФГУП “ЗСЖД“ в части отношений по энергоснабжению.

В кассационной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ просит отменить определение от 14.01.2005 в части произведенного правопреемства ФГУП “ЗСЖД“ на ОАО “Российские железные дороги“ и направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Омской области на новое рассмотрение. ОАО “Российские железные дороги“ считает, что при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК “Омскэнерго“ просит оставить состоявшийся судебный акт в силе, так как считает его соответствующим нормам процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2003 ФГУП “ЗСЖД“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Впоследствии ФГУП “ЗСЖД“ прекратило свою деятельность (свидетельство серии 54 N 000710885 от 27.04.2004). На данный момент ЗСЖД является филиалом ОАО “Российские железные дороги“. Филиал находится по тому же адресу, что и ранее существовавшее предприятие, железная дорога (как
имущественный комплекс) продолжает функционировать. Имущество, ранее принадлежавшее ФГУП “ЗСЖД“, в настоящее время принадлежит ОАО “Российские железные дороги“.

Спор между сторонами вытекает из поставки ОАО АК “Омскэнерго“ электроэнергии на потребляющие устройства ФГУП “ЗСЖД“. После прекращения деятельности данного предприятия отношения по энергоснабжению между ОАО АК “Омскэнерго“ и ОАО “Российские железные дороги“ продолжались до 01.01.2005.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция признала ОАО “Российские железные дороги“ правопреемником ФГУП “ЗСЖД“ в части отношений по энергоснабжению.

ОАО “Российские железные дороги“ не согласно с апелляционной инстанцией, мотивируя это тем, что замена третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) не предусмотрена.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения определение апелляционной инстанции от 14.01.2005 и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Довод ОАО “Российские железные дороги“, изложенный в кассационной жалобе, о том, что замена третьей стороны не предусмотрена Арбитражным процессуальным
кодексом РФ, является несостоятельным, так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен и запрет на это действие. Также, как правильно указало ОАО АК “Омскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу, процесс замены третьей стороны активно применяется в практике многих судов и не является противозаконным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями: пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-25-45/03 (А-442/04) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.