Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, 20.06.2006 по делу N А41-К2-27196/05 Заявленные требования о признании незаконным и отмене решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС удовлетворены правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, подтверждающие право на возмещение НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 июня 2006 г. Дело N А41-К2-27196/0520 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от заявителя - М., зам. нач. юр. отд., довер. 13/Д от 30.04.06 сроком на 1 год, органа - Г., гл. спец. юр. отд., удост. УР-176660 от 19.09.05, довер. 5311/03 от 14.06.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2005 г. по делу А41-К2-27196/05, принятое судьей Д., по заявлению Закрытого акционерного общества “Авиакомпания “Русское небо“ к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области о признании недействительным ненормативного акта, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Русское небо“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене решения налогового органа N 208 от 23 августа 2005 года в части отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 961192 руб. и обязании возместить НДС в указанной сумме путем возврата на расчетный счет, также Общество просит признать недействительным решение N 130к от 03.09.2005 о взыскании с Общества 1728389 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало, что поставка произведена в соответствии с действующим таможенным и валютным законодательством на основании заключенных договоров (контрактов). В установленном порядке оформлялись все документы сделок. В соответствии со ст. 165 НК РФ налоговому органу представлены все необходимые документы для возмещения НДС и указывает, что основания для взыскания с Общества 1728389 руб. у Инспекции отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2005 г. по делу А41-К2-27196/05 заявленные требования Общества удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обосновал тем, что Налоговый кодекс РФ предусматривает перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения на возврат НДС (ст. 165 НК РФ). Указанные документы были представлены Обществом в полном объеме, каких-либо
претензий по их заполнению Инспекцией не предъявлено, и в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области 20 февраля 2005 г. по делу А41-К2-27196/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, чем нарушены нормы материального права, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения налогового органа и возмещении НДС.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что по результатам проведенных встречных проверок ответы на запросы Инспекции не поступили, что ставит под сомнение реальность сделок, реальное происхождение товара не установлено, поэтому Инспекция считает, что не сформирован источник для возмещения сумм НДС из бюджета. Доводы апелляционной жалобы Инспекции повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором не согласно с жалобой по основаниям, изложенным в заявлении по оспариванию решения налогового органа, ссылаясь на законность судебного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. ст. 3 и
17 Налогового кодекса РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи, с чем налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В силу с пунктами 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ истец имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении продавцов (сторонних организаций) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, если по истечении трех месяцев с момента предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость на сумму указанную в декларации.

В силу ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса РФ на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения
обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в праве в порядке ст. ст. 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджет источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно же ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, которые также были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции:

Так, ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ является российским перевозчиком, имеет свидетельство (сертификат) эксплуатации и лицензию на осуществление пассажирских перевозок.

В августе 2004 г. ЗАО “Авиакомпания ИСТ ЛАЙН“ (в настоящее время ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ - свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 21.10.2004, г/р N 2045002009061) осуществляло международные воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение услуг по перевозке пассажиров и багажа производится по ставке 0% при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории
РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных, перевозочных документов.

ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ в апреле 2005 года осуществило международные рейсы, в связи с чем получило право на возмещение НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Для подтверждения права на возмещение НДС за апрель 2005 г. Общество в установленные сроки предоставило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию за апрель 2005 года по ставке 0%, и все обосновывающие документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, и копии которых находятся в 2 томах материалов настоящего дела. Общество обращалось письменно в Инспекцию о возврате налога. Однако, 23 августа 2005 г. Инспекцией в результате проведенной камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2004 г. в отношении Общества было вынесено решение N 208 о частичном возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, в котором Обществу частично было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 961192 руб. в связи с неподтверждением нулевой налоговой ставки в связи с неподтверждением экспортной выручки по предприятиям Компании “Stenhouse Holdings Limited“, “First Gainer Ltd“ (л.д. 9 - 11, т. 1).

Согласно же решению N 130к 03.09.05 с налогоплательщика взыскиваются вышеуказанные недоимка по НДС за счет денежных средств организации на счетах в банках в сумме 1728389 руб. (л.д. 12, т. 1).

При этом Инспекцией не предъявлено каких-либо претензий к Обществу о комплекте документов в представленном пакете, ни их оформлению. Не оспаривается и Инспекцией факт осуществления Обществом указанных перевозок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции
обоснованно оспариваемые решения налогового органа N 208 от 23.08.2005 и N 130к от 03.09.05 признал недействительными в связи с их несоответствием действующему законодательству РФ.

Полный комплект документов, необходимый для возмещения НДС по ставке 0 процентов, налоговому органу Обществом был предоставлен одновременно с налоговой декларацией за апрель 2005 года. Отказ в возмещении НДС, связанный с отсутствием результатов проведения контрольных мероприятий и несоответствием платежных документов договорам, законодательством не предусмотрен.

Доказательств соответствия оспариваемого налогоплательщиком ненормативного акта закону Инспекцией не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Представитель Инспекции затруднился обосновать свою правовую позицию в оспариваемом решении со ссылкой на нормы действующего законодательства РФ. Дополнительных действий по проведению контрольных мероприятий со стороны налогового органа по реализации требований ст. 165 НК РФ для подтверждения льготы по экспорту действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Выполнение Обществом авиаперевозки подтверждается заданием на полет, реестрами международных перевозочных документов, актом выполненных работ.

Поступление выручки подтверждается платежными поручениями с выделением НДС, с приложенными выписками банка за данные числа. Во всех платежных поручениях имеется ссылка на контракты, счета, в которой содержится информация о выполненной перевозке, а также отчетом о продаже сверхнормативного багажа, реестром международных перевозочных документов, отчетом о продаже перевозок, СВИФТ-посланиями, выписками банка по транзитному валютному счету за указанные числа, договорами аренды, соглашениями, договором техобслуживания, актами выполненных работ.

Факт оплаты, целевая направленность произведенных расходов, налоговым органом не оспаривается.

Три календарных месяца с момента представления налоговых деклараций истекли, однако Инспекцией до настоящего времени суммы НДС в нарушение требований ст. 176 НК РФ налоговым органом Обществу не возмещены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку
Между ЗАО “Авиакомпания ИСТ-ЛАЙН“ и Компанией “First Gainer Ltd“ заключен договор N 0031/04 от 21.06.2004 на выполнение воздушных перевозок, на основании которого (и Приложений 81, 87, 89) были совершены международные воздушные перевозки пассажиров и багажа. За выполненные рейсы от Заказчика перевозок на расчетный счет истца поступила оплата в размере 160000 долларов США, что подтверждается СВИФТ-сообщениями (от 12.04.05 на сумму 5000 долларов США, 26.04.05 на сумму 155000 долларов США) и выписками по лицевому счету.

Техническая ошибка в номере договора, на которую ссылается ИФНС РФ по г. Домодедово, была допущена в переводе СВИФТ-сообщения от 12.04.05 с английского на русский язык. Истцом был представлен перевод межбанковского сообщения был представлен вместе с копией СВИФТ-сообщения о переводе 5000 долларов США от “First Gainer Ltd“.

Документ системы SWIFT не является приложением к выписке со счета налогоплательщика, и его представление в налоговый орган не предусмотрено Кодексом.

Между ЗАО “Авиакомпания “Русское небо“ и Компанией “Stenhouse Holdings Limited“ был заключен договор N 005805 от 20.01.05 на выполнение международных перевозок, по которому были проданы блоки мест. На основании указанного договора и приложений к нему Общество выполнило в апреле 2005 г. международные воздушные перевозки пассажиров и багажа по маршруту Домодедово - Стамбул - Домодедово (03 - 07.04.05; 14.04.05; 17 - 21.04.05; 17 - 18.04.05; 20 - 21.04.05; 24 - 25.04.05; 27 - 28.04.05).

Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке, реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, в том
числе копии полетных заданий были представлены ответчику одновременно с декларацией за апрель 2004 г., претензий к оформлению которым со стороны налогового органа не выражено.

Для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту Домодедово - Стамбул - Домодедово Общество и ООО “Инесс+“ заключили договор N 351 от 29.10.04, согласно условиям, которого и приложений к нему заказчику в апреле 2005 г. были проданы блоки мест на рейсы ESL 9617/9618 в размере 20 мест экономического класса. Претензий к пакету документов налоговым органом выражено не было.

Тот факт, что коммерческая вместимость воздушного судна была продана нескольким заказчикам не является нарушением действующего воздушного и гражданского законодательства и не влияет на право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящий момент Налоговый кодекс РФ не установил каких-либо требований к форме и содержанию выписки банка, поэтому на основании ст. 11 НК РФ требования к ней следует определять исходя из норм законодательства о банках и банковской деятельности, в частности, Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П.

При таких обстоятельствах решение Инспекции N 130к от 03.09.05 о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной недоимки по НДС за счет денежных средств организации на счетах в банках в сумме 1728389 руб. также подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в
котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2005 г. по делу А41-К2-27196/05 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.