Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2005 N Ф04-1498/2005(9588-А27-27) Суд правомерно взыскал с отдела внутренних дел штраф за несообщение в течение десяти дней сведений налоговому органу о регистрации физических лиц, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден документально и заявителем не оспорен, довод заявителя о нарушении налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций несостоятелен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 марта 2005 года Дело N Ф04-1498/2005(9588-А27-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела внутренних дел Заводского района г. Кемерово на решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14925/04-6 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Отделу внутренних дел Заводского района г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел Заводского района г. Кемерово (далее по тексту
- ОВД) 1000 рублей налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ).

В обосновании заявленного требования Инспекция указала, что ОВД нарушил десятидневный срок предоставления информации о фактах регистрации граждан по месту жительства.

Решением от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что довод ОВД о нарушении налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций не подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе ОВД просит отменить вынесенные по делу судебные акты, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2003 ОВД представил в Инспекцию сведения о регистрации физических лиц за период с 01.08.2003 по 10.08.2003, чем нарушил десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

По факту совершенного правонарушения составлен акт N 2 от 02.03.2004, на основании которого вынесено решение N 2 от 31.03.2004 о привлечении ОВД к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В адрес ОВД направлено требование N 2 от 31.03.2004 об уплате указанного штрафа в срок до 20.04.2004. Требование ОВД не исполнил. Инспекция
обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пунктом 1 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 установлено, что при применении пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Налоговым кодексом РФ ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), так как только в этих случаях указанный Кодекс предусматривает составление акта.

Анализ вышеназванных норм подтверждает вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией не пропущен срок взыскания налоговых санкций.

Что касается довода кассационной жалобы, изложенного ранее в исковом заявлении и апелляционной жалобе, относительно нарушения Инспекцией статьи 101.1 Налогового кодекса РФ, то судебные инстанции правомерно признали его несостоятельным.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в акте N 2 от 02.03.2004 отражено совершенное ОВД правонарушение - несвоевременное представление сведений о
регистрации по месту жительства физических лиц. Данный факт подтвержден документально и ОВД не оспорен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14925/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.