Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1137/2005(9338-А03-25) Если предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, данные платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, определенную с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1137/2005(9338-А03-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула на постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8363/04-34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Русьэкспорт“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула N 256 от 18.06.2004 о доначислении НДС в сумме 619038 руб. за февраль 2004 года.

Решением суда от 31.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением
апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение отменено и принят новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (правопреемник ответчика по делу) просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает на неправильное применение судом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “Русьэкспорт“ с доводами инспекции не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель общества просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.03.2004 ООО “Русьэкспорт“ представило в Инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Барнаула налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 года. По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 18.06.2004 N 256, согласно которому налогоплательщику в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации предложено уплатить 619038 руб. НДС с сумм авансовых платежей в размере 4058138 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.08.2004 и принимая новое решение по
делу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном доначислении инспекцией налогоплательщику сумм налога, указывая, что налогоплательщиком подтверждена правильность определения налоговой базы, поскольку суммы авансовых платежей и отгрузка товара происходили в одном налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается налоговый период по НДС как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, поставка товара предприятием произведена в том же налоговом периоде (в данном случае - календарный месяц), что и получение предоплаты. Следовательно, в последующих налоговых периодах поставка товаров под полученный аванс не производится, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной на экспорт продукции.

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная выручка подлежит включению в налоговую базу
в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О несостоятельна, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняется.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом действующего законодательства всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8363/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.