Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 N Ф04-66/2005(8201-А03-13) Прокурору отказано в иске о признании недействительным договора банковского счета, заключенного местной администрацией с банком с целью финансирования капитальных вложений, поскольку этот счет не связан с формированием доходов и осуществлением расходов бюджета муниципального образования, следовательно, оспариваемый договор не противоречит порядку расходования бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-66/2005(8201-А03-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Алтайского края на решение от 30.07.2004 по делу N А03-11262/03-19 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по иску прокурора Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью “Краевой Сибирский социальный банк“, г. Барнаул, Администрации Солтонского района Алтайского края, с. Солтон, Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Комитету по финансам, кредитной и налоговой политике Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Главному управлению экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, г. Барнаул, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации
по Алтайскому краю, г. Барнаул, Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк“ и Администрации Солтонского района о признании недействительным (ничтожным) договора бюджетного счета N 40202810300000981701 от 29.06.2001, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Сибирского социального банка закрыть указанный счет Администрации Солтонского района.

Исковые требования мотивированы несоответствием договора требованиям части 2 статьи 155, части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В последующем со ссылкой на статьи 134, 215, 216 Бюджетного кодекса дополнил основания иска, указав на обязанность ответчика открыть лицевые счета получателей для единого учета, движения и расходов бюджетных средств, направленных на капитальное строительство, в Управлении Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определениями от 11.11.2003, 05.02.2004, 14.04.2004 суд по ходатайствам сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек Центральный банк РФ в лице Главного управления по Алтайскому краю Администрации Алтайского края, Управление по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, Управление федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением от 30.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что Администрация Солтонского района по договору от 28.06.2001 не является получателем бюджетных средств, направляемых на капитальные вложения, поэтому нормы бюджетного законодательства на администрацию района не распространяются.

Отношения между Администрацией Солтонского района и ООО “Краевой
коммерческий Сибирский социальный банк“ носят гражданско-правовой характер, возникли из договора банковского счета и не связаны с формированием доходов и осуществлением расходов бюджета муниципального образования Солтонский район, муниципальным заимствованием и муниципальным долгом, а также утверждением и исполнением муниципального бюджета.

Указал, что существующая схема финансирования капитальных вложений, предполагающая расходование средств краевого бюджета, направляемых на капитальные вложения, с единого счета бюджета, открытого в учреждении Банка России, в полном объеме позволяет органам федерального казначейства осуществлять учет таких средств.

Прокуратура Алтайского края не согласна с вынесенными судебными актами, считает, что судом при вынесении решения и постановления были допущены нарушения норм материального права.

Находит неправильным применение статей 152, 162 Бюджетного кодекса.

Считает, что отсутствие учета денежных средств, полученных Администрацией Солтонского района на капитальное строительство в районном бюджете, не является основанием для исключения ее из субъектного состава участников бюджетных правоотношений. Бюджетное законодательство предусматривает случаи, когда администрация района является одновременно “представителем“ района и получателем бюджетных средств краевого бюджета без их отражения в бюджете района.

Указывает на нарушение порядка финансирования расходов краевого бюджета на капитальное строительство, предусмотренного Приказом Министерства финансов РФ от 19.04.2000 N 46н. В результате отсутствует контроль со стороны Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Алтайскому краю за расходованием средств краевого бюджета, выделенных на капитальное строительство.

При этом обязанность ответчика на заключение соглашения на казначейское обслуживание предусмотрена статьями 134, 168 Бюджетного кодекса, статьей 45 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ и статьей 13 Закона Алтайского края “О краевом бюджете на 2000 год“.

Ссылается, что при оценке законности договора банковского счета судом апелляционной инстанции не была дана правовая оценка на предмет его
соответствия статье 9 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.

На основании изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.06.2001 между Администрацией Солтонского района и обществом с ограниченной ответственностью “Краевой коммерческий Сибирский социальный банк“ заключен договор бюджетного счета в рублях, согласно которому банк открыл клиенту счет N 40202810300000981701 и осуществляет расчетно-кассовые операции по финансированию капитальных вложений за счет средств, выделенных из краевого бюджета.

Прокурор Алтайского края, полагая, что в силу пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса счета бюджетов должны обслуживаться только Банком России, обратился с иском о признании недействительным указанного договора.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами ответчиков, указав на необоснованность доводов истца, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что указанный в договоре счет не обслуживает средства бюджета Солтонского района и не является бюджетным счетом для Администрации Солтонского района, в связи с этим отношения по договору не связаны с формированием доходов и осуществлением расходов бюджета муниципального образования.

Судом дана надлежащая оценка доводу истца о несоответствии договора банковского счета порядку расходования бюджетных средств (бюджета края), предусмотренному Приказом Минфина Российской Федерации от 19.04.2000 N 46н.

По мнению истца, кассовое обслуживание бюджета предполагает открытие заказчиками строительства в учреждениях Управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации лицевых счетов.

Под кассовым обслуживанием понимается учет территориальными органами федерального казначейства доходов и расходов
соответствующих бюджетов и источников финансирования дефицитов бюджетов в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Из Приказа Минфина Российской Федерации от 19.04.2000 не следует, что в отделениях федерального казначейства должны открываться лицевые счета заказчикам, через которые производится финансирование капитальных вложений.

В этой связи следует согласиться с выводом суда, что существующая схема финансирования капитальных вложений, предполагающая расходование средств краевого бюджета, направляемых на капитальные вложения, с единого счета бюджета, открытого в учреждении Банка России, не противоречит Бюджетному кодексу.

Суд правомерно отметил, что существующая схема финансирования соответствует и соглашению о кассовом обслуживании исполнения бюджета края от 05.04.2000, заключенному между Администрацией Алтайского края и Управлением федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Алтайскому краю.

При рассмотрении дела дана надлежащая оценка доводам сторон о соответствии порядка осуществления операций со средствами краевого бюджета нормам Бюджетного кодекса, предусматривающим принцип единства кассы и казначейское исполнение бюджета.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11262/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.