Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 N Ф04-1224/2005(9376-А45-32) Дело о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих правомерность доначисления налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 марта 2005 года Дело N Ф04-1224/2005(9376-А45-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании
с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. 97588,67 рубля, в том числе:

налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2001 год в размере 30039 рублей;

единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) за 2001 год в размере 39842,79 рубля;

пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ за 2001 год в размере 5901,89 рубля;

пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН за 2001 год в размере 7828,15 рубля;

штрафа в размере 13976,44 рубля за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год в результате занижения налогооблагаемой базы, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности действий Инспекции по доначислению НДФЛ и ЕСН за 2001 год.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение и принять новое решение - об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН за 2001 год,
результаты которой закреплены в акте N 12 от 21.04.2003.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта должностным лицом Инспекции принято решение N 12 от 30.04.2003 о привлечении предпринимателя за неполную уплату НДФЛ и ЕСН за 2001 год ввиду занижения налогооблагаемой базы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13976,44 рубля. Также предпринимателю предложено уплатить доначисленные НДФЛ и ЕСН и начисленные за несвоевременную их уплату пени.

Неисполнение предпринимателем в установленные сроки требований Инспекции N 12 от 30.04.2003 об уплате штрафа, налога и пеней явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Инспекции в полном объеме, исходил из их доказанности. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность доначисления налогов, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предпринимателем должны быть представлены доказательства, подтверждающие необоснованность доначисления Инспекцией налога, противоречащим вышеизложенной норме.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Инспекции представить во исполнение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговые декларации и документы, на основании которых она пришла к выводу о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2001 год, по результатам рассмотрения которых принять правильное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 3 части
1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2004 по делу N А45-19212/03-СА23/791 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.