Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2005 N Ф04-1167/2005(9402-А46-35), N Ф04-1167/2005(9723-А46-35) Отказ налогоплательщика от реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам не является законодательно установленным основанием для признания недоимки по данным суммам безнадежной и ее списания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1167/2005(9402-А46-35)“

N Ф04-1167/2005(9723-А46-35)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск, и открытого акционерного общества “Акционерная компания “Омскэнерго“, г. Омск, на решение от 13.10.2004 (текст в полном объеме изготовлен 14.10.2004) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-477/04 (А-1302/04) по заявлению открытого акционерного общества “Акционерная компания “Омскэнерго“, г. Омск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по
Омской области, г. Омск, об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерная компания “Омскэнерго“, г. Омск (далее - ОАО “Омскэнерго“), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск (далее - инспекция), выразившихся в отказе списать задолженность по налогам, сборам и пеням в сумме 861264001,34 рубля, и об обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем совершения действий по списанию задолженности.

Решением арбитражного суда от 14.10.2004 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) налогового органа по внесению записей в учетные карточки лицевого счета о списании безнадежной недоимки по налогам и пеням прав и интересов налогоплательщика в сфере его экономической деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить мотивировочную часть состоявшихся судебных актов арбитражного суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что при отсутствии факта списания налоговым органом задолженности, как невозможной к взысканию, нельзя считать прекращенной обязанность налогоплательщика по ее уплате. Считает не соответствующим законодательству вывод об истечении сроков давности взыскания всей реструктуризированной задолженности в сумме 861264001,34 рубля. Полагает, что течение срока давности взыскания задолженности с налогоплательщика, имеющейся по состоянию на 01.01.2001, начинается по окончании времени на реструктуризацию названной задолженности, поскольку до этого момента плательщику предоставлена возможность добровольного урегулирования вопросов, связанных с уплатой недоимки, пеней и штрафов; а также, что возможность списания безнадежных долгов по налоговым
санкциям не предусмотрена положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Омскэнерго“ просит отменить состоявшиеся судебные акты арбитражного суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что принятое судебное решение, а также вывод суда об отсутствии нарушений прав налогоплательщика оспариваемыми действиями налогового органа позволяют налоговому органу многократно совершать действия по истребованию с налогоплательщика налогов, пеней и штрафов, обязанность по которым, по мнению налогоплательщика, прекратилась.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск, на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованной стороны.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы заявителя и просит изменить оспариваемые судебные акты в мотивировочной части.

ОАО “Омскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы заявителя и просит оставить без изменения мотивировочную часть оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, однако их мотивировочная часть подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Омскэнерго“ обратилось в инспекцию с заявлением
от 29.12.2003 N 119-08/2075, в котором выразило отказ от реструктуризации налоговых обязательств, предоставленной по решению инспекции от 28.09.2001 N 05/9731; а также просило о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам и сборам, страховым взносам и пеням на общую сумму 1042473180 рублей. Инспекция письмом от 14.01.2004 N 08-46/219 отказала в списании задолженности по налогам и сборам, страховым взносам и пеням на общую сумму 1042473180 рублей, как безнадежной к взысканию. Основанием для отказа послужило, по мнению инспекции, то, что предоставление права на реструктуризацию налоговой задолженности не нарушает права налогоплательщика; истечение сроков взыскания налоговым органом в принудительном порядке признанной налогоплательщиком и уплачиваемой им в порядке реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам не является условием для прекращения обязанности по уплате налога.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований ОАО “Омскэнерго“, принял, по существу, правильное решение.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Данный порядок установлен в отношении федеральных налогов - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“; в отношении региональных налогов - постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.99 N 476-п “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом“; в отношении местных налогов - постановлением Администрации города Омска от 23.10.2002 N 545-п “Об утверждении порядка признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа вынесено до 1 января 1999 года, по местным налогам и сборам“.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО “Омскэнерго“ не доказало наличие оснований, условий, соответствующих документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.99 N 476-п и постановлением Администрации города Омска от 23.10.2002 N 545-п, наличие которых позволяет налоговому органу сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком законодательно установленного порядка, при котором недоимка, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Оснований, указанных в части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, считать обязанность ОАО “Омскэнерго“ по уплате налога прекращенной не имеется.

Исходя из правового анализа статей 44, 45, 59 и главы 9 “Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени“ Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается,
что отказ налогоплательщика от реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам служит законодательно установленным основанием для признания недоимки по налогам и сборам безнадежной и ее списания.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании заявления ОАО “Омскэнерго“ принято решение от 28.09.2001 N 05/9731 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО “Омскэнерго“ по налогам и сборам, а также по начисленным штрафам и пеням.

Следовательно, налогоплательщик, осуществляя платежи на основании решения от 28.09.2001 N 05/9731 о реструктуризации кредиторской задолженности и не оспаривая данный ненормативный правовой акт налогового органа, был согласен с реструктуризацией своей кредиторской задолженности перед бюджетом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление от 03.09.99 имеет N 1002, а не N 100.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 100, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Указанным Порядком не предусмотрено право налогоплательщика на отказ от реструктуризации задолженности после принятия решения о реструктуризации.

Следовательно, речь об исчислении срока для обращения за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, начисленным до 2001 года и включенным в решение о реструктуризации, может идти только с момента прекращения действия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, вывод арбитражного суда
о невозможности взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, начисленным до 2001 года и включенным в решение о реструктуризации от 28.09.2001 N 05/9731, по причине истечения срока давности является неверным, что, однако, не повлияло на правильность принятого решения.

Приняв правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО “Омскэнерго“, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорная задолженность является безнадежной, поэтому кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2004 (текст в полном объеме изготовлен 14.10.2004) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-477/04 (А-1302/04) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, г. Омск, удовлетворить, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Омскэнерго“, г. Омск, оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Акционерная компания “Омскэнерго“, г. Омск, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.