Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2005 N Ф04-1044/2005(9085-А27-37) Поскольку налоговым органом не представлены доказательства вручения или иного направления налогоплательщику требования об уплате налоговых санкций, т.е. доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявление о взыскании штрафных санкций оставлено без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 марта 2005 года Дело N Ф04-1044/2005(9085-А27-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Новокузнецка на постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5205/04-6 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к федеральному государственному унитарному предприятию “Западно-Сибирская железная дорога“ о взыскании штрафа в сумме 4960,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к
ФГУП МПС РФ “Западно-Сибирская железная дорога“, г. Новосибирск, о взыскании штрафных санкций в размере 4960,77 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2004 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФГУП МПС РФ “Западно-Сибирская железная дорога“, г. Новосибирск, на открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва.

Решением от 09.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены, с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взыскано 4960,77 рубля штрафа в доход соответствующего бюджета и в доход федерального бюджета 248,04 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обжаловало решение суда от 09.06.2004.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение от 09.06.2004 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Новокузнецка оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 в связи с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ не согласно с доводами налогового органа. Считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2004 принято правомерно и не подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом принято решение от 12.09.2003 N 5116, которым ФГУП МПС РФ “Западно-Сибирская железная дорога“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу
за 2003 г. в виде штрафа в сумме 4960,77 руб.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.09.2003 N 823 о добровольной уплате начисленных санкций в срок до 01.11.2003.

Неисполнение ФГУП МПС РФ “Западно-Сибирская железная дорога“ указанного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 4960,77 руб.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения налогового законодательства, выразившийся в нарушении срока представления налоговой декларации по земельному налогу, подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, но не согласился со взысканием штрафа налоговой инспекцией по причине несоблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кассационная инстанция считает постановление от 27.10.2004 арбитражного суда апелляционной инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к ответственности установлена статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму штрафа. Если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок
уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Резолютивная часть решения N 5116 от 12.09.2003 о привлечении ФГУП МПС РФ “Западно-Сибирская железная дорога“ к налоговой ответственности содержит предложение об уплате начисленной суммы штрафа в размере 4960,77 руб. в срок, установленный в требовании “Об уплате налоговой санкции“. В требовании от 16.09.2003 N 823 предложено уплатить налоговые санкции в добровольном порядке в срок до 01.11.2003. Однако налоговым органом не представлены доказательства вручения либо направления данного требования налогоплательщику в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленный налоговым органом реестр заказных писем не содержит сведений об отправлении требования в адрес налогоплательщика, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств соблюдения досудебной процедуры, предусмотренных вышеназванной статьей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены судом апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5205/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.