Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2005 N Ф04-783/2005(8834-А70-37) Поскольку материалами дела подтверждается создание банком ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, требования налогового органа о взыскании штрафа при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, удовлетворены в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2005 года Дело N Ф04-783/2005(8834-А70-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тюменьагропромбанк“, г. Тюмень, на постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7630/30-03 по заявлению межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Тюменской области к закрытому акционерному обществу “Тюменьагропромбанк“, г. Тюмень, о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Тюменской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании штрафных санкций
в сумме 30189,90 руб. с закрытого акционерного общества “Тюменьагропромбанк“ (далее - ЗАО “Тюменьагропромбанк“) за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в создании ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со статьей 4 настоящего Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2004 требования налогового органа удовлетворены частично, в порядке частей первых статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен до 1000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 указанного выше суда решение суда первой инстанции от 27.09.2004 отменено в связи с неправильным применением норм материального права, по делу принят новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2004, оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.09.2004, мотивируя жалобу добросовестностью заблуждения и действий в интересах клиента.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает, что постановление апелляционной инстанции является правомерным, вынесено с соблюдением всех процессуальных действий и не может подлежать отмене.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, в отношении которых в соответствии со статьей 46 настоящего
Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об обоснованности начисления налоговых санкций банку за невыполнение обязанности по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет, наличия вины по созданию ситуации отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в связи с зачислением банком денежных средств на бюджетный и ссудный счета клиента, а также применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А70-6696/25-2003, судебными актами которого установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции соглашается с мотивом суда апелляционной инстанции о невозможности применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и правильно обоснованы действующими нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7630/30-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.