Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2005 N Ф04-707/2005(8784-А45-34) Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям признано незаконным, т.к. налогоплательщиком представлен полный пакет необходимых для этого документов и он имеет право на применение налоговой ставки 0%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2005 года Дело N Ф04-707/2005(8784-А45-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району на решение от 09.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5155/2004-СА23/126,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новосибирский авиаремонтный завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска
от 19.02.2004 N 36 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном производстве законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит решение от 09.11.2004 отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новое решение.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. и подтверждающих документов налоговым органом вынесено решение от 19.02.2004 N 36. Данным решением установлено, что Общество не имеет права на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. и, следовательно, на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного в бюджет в сумме 1241177 руб., а также на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров, в размере 1929989 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно материалам дела Общество заключило с ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“ (Казахстан) контракты N 82-АО/10-00 от 10.10.2000, N 83-АО/03-01 от 01.03.2001, N 85-АО/03-01/121 от 26.07.2001 на выполнение ремонта вертолетов МИ-8Т.

С этой целью по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 11401/260301/0001434, 11401/260601/0003754, 11401/111001/0006487 была ввезена техника на территорию Российской Федерации с указанием в
ГТД кода процедуры N 52 “Переработка товаров под таможенным контролем“. После оказания услуг по ремонту вертолетов данная техника была вывезена в режиме “экспорт“ по ГТД N N 11404/160701/0004231, 11404/140901/0005777, 11404/271201/0008502.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, установил, что Общество ошибочно включило налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов в стоимость работ по ремонту вертолетов, в связи с чем данный налог на добавленную стоимость был уплачен ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“ Обществу и перечислен в бюджет. В дальнейшем между Обществом и ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“ была достигнута договоренность о возврате излишне выплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3352809 руб. на расчетный счет заказчика - ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“, что подтверждается письмами от 31.10.2003 N 18ю/1-44 и от 22.10.2004 N 26/82. Обществом также была проведена бухгалтерская проводка, которой излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 3352809 руб. отразил как кредиторскую задолженность перед ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“.

Исследовав документы, в том числе контракты от 10.10.2000 N 82-АО/10-00, от 01.03.2001 N 83-АО/03-01, от 26.07.2001 N 85-АО/03-01, грузовые таможенные декларации N N 11401/260301/0001434, 11401/260601/0003754, 11044/111001/0006487, согласно которым вертолеты ввозились на территорию Российской Федерации с указанием процедуры N 52 “Переработка товаров под таможенным контролем“, грузовые таможенные декларации N N 11404/160701/0004231, 11404/140901/0005777, 11404/271202/0008502, согласно которым ввезены вертолеты после произведенного ремонта в режиме
“экспорт“, выписки банка о поступлении выручки от иностранного заказчика, суд правомерно пришел к выводу, что Общество имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правильно сделал вывод, что возврат задолженности предприятия иностранному заказчику регулируется нормами международного гражданского права и не влияет на правомерность применения предприятием налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Суд также установил, что ОАО “Авиакомпания “Евро-Азия Эйр“, Республика Казахстан, не является российским налогоплательщиком и не имеет права предъявить излишне перечисленную предприятию сумму к вычету из бюджета Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в представленных грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, был правомерно отклонен судом со ссылками на пункт 3 статьи 101, статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Более того, судом установлено, что в представленных заявителем в суд грузовых таможенных декларациях на обратной стороне имеется отметка Толмачевской таможни “Товар вывезен полностью“. В налоговый орган были представлены копии лицевой стороны грузовой таможенной декларации, тогда как штамп о вывозе товара полностью стоит на обратной стороне грузовой таможенной декларации.

Довод налогового органа о завышении Обществом необлагаемого оборота был предметом исследования суда и правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела признан несостоятельным.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не
допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5155/2004-СА23/126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.