Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2005 N Ф04-1296/2005(9522-А70-5) Поскольку кассатором не представлены доказательства направления копии жалобы третьему лицу, возвращение ему кассационной жалобы судом является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2005 года Дело N Ф04-1296/2005(9522-А70-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу Администрации объединенного муниципального образования (ОМО) Ярковский район на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 по делу N А70-1450/23-2003 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Межрегионстрой“, г. Тюмень, к Администрации ОМО Ярковский район, с. Ярково Тюменской области, третьи лица - закрытое акционерное общество (ЗАО) “АПК “Тобос-Агро“, с. Космаково Тюменской области, конкурсный управляющий МУП “Дубровное“ А.Н.Зайцев, г. Тюмень,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Арбитражного суда Тюменской области имеет дату 29.07.2004, а не
29.07.2005.

Администрация ОМО Ярковский район обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 29.07.2005 по делу N А70-1450/23-2003.

Определением арбитражного суда округа от 03.02.2005 указанная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация ОМО Ярковский район просит определение суда округа отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно применены статьи 280, 281, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит определение суда округа по данному делу отменить и принять кассационную жалобу к производству, восстановив срок на кассационное обжалование.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 03.02.2005 о возвращении кассационной жалобы суд указал, что первоначально кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 25.10.2004 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При повторном обращении с кассационной жалобой заявитель просил восстановить срок на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель сослался на то, что при первоначальном обращении с жалобой в платежном поручении N 8600 от 14.10.2004 об уплате государственной пошлины был ошибочно указан код бюджетной классификации, что впоследствии платежным поручением N 10081 от 19.11.2004 было исправлено и пошлина была перечислена в установленном порядке и размере.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа обоснованно указал, что указанная выше причина не является уважительной для восстановления срока. Кроме того, имелись и иные причины для возвращения кассационной жалобы, в частности отсутствие надлежащих доказательств направления копии кассационной жалобы третьему лицу. Указанные нарушения заявителем не устранены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду “кассационную жалобу... - без удовлетворения“.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 по делу N А70-1450/23-2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ОМО Ярковский район - без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2005 по делу N А70-1450/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ОМО Ярковский район - без изменения.