Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2005 N Ф04-668/2005(8782-А45-3) Суд, ошибочно придя к выводу о пропуске налоговым органом срока, установленного для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, не исследовал обстоятельств совершения налогоплательщиком правонарушения и не дал оценки правомерности привлечения его к налоговой ответственности, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2005 года Дело N Ф04-668/2005(8782-А45-3)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска на решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10729/04-СА39/670,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Новая издательская книготорговая ассоциация“ (далее - ООО “НИКА“) налоговых санкций в сумме 8423 руб.

Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.11.2004, налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 115 Налогового кодекса РФ, просит вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 4273 руб., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за III квартал 2003 года отменить и принять в этой части новое решение - о взыскании с ООО “НИКА“ штрафа в указанной сумме - по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “НИКА“ не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 23.12.2003 ООО “НИКА“ представило в Инспекцию МНС РФ налоговые декларации по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2003 года, по НДС за III квартал 2003 года, по целевым сборам на содержание милиции и пожарной охраны за III квартал 2003 года, по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2003 года и по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года.

По результатам камеральной проверки перечисленных деклараций Инспекцией МНС РФ вынесено решение N ЛМ-06-08/139 от 22.03.2004 о привлечении ООО “НИКА“ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ,
в виде штрафов в размере 4050 руб., 4273 руб. и 100 руб. соответственно.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлены требования N N 57 - 61 от 02.04.2004 об уплате налоговых санкций. Неисполнение ООО “НИКА“ данных требований в добровольном порядке в установленный в них срок до 13.04.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Вывод арбитражного суда о том, что факт совершения ответчиком налогового правонарушения - неполной уплаты НДС - стал известен налоговому органу в день принятия налоговой декларации и для его обнаружения не требовалось проведения проверки, недостаточно обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статей 87 и 88 Налогового кодекса РФ целью проведения налоговой проверки является проверка соблюдения налогоплательщиками налогового
законодательства, в том числе правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов.

Кассационная инстанция считает, что проверить правильность исчисления налога и установить факт уплаты или неуплаты налога в день представления налогоплательщиком декларации не представляется возможным. Для этого необходимо проведение камеральной налоговой проверки.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Соблюдение налоговым органом указанного срока подтверждается материалами дела.

В связи с этим днем обнаружения правонарушения и соответственно течение установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока в данном случае начинается со дня проведения Инспекцией МНС РФ камеральной проверки. Согласно отметке Инспекции МНС РФ на налоговой декларации по НДС за III квартал 2003 года камеральная проверка проведена 22.03.2004.

Следовательно, заявление о взыскании сумм налоговых санкций могло быть предъявлено в суд не позднее 22.09.2004. Фактически это было сделано 25.06.2004, то есть в пределах предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд в нарушение требований части 3 статьи 15 и части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исследовал обстоятельств совершения ООО “НИКА“ вменяемого ему правонарушения и не дал надлежащей правовой оценки правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам и материалам дела, связанным с привлечением ООО “НИКА“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса РФ, рассмотреть спор по существу, а также разрешить вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10729/04-СА39/670 в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 4273 руб., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС за III квартал 2003 года отменить.

В этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.