Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2005 N Ф04-511/2005(8603-А27-7) Налоговой инспекции правомерно отказано во взыскании с налогоплательщика штрафа за налоговое правонарушение, поскольку инспекция не представила материалы камеральной налоговой проверки, без изучения которых суд не может сделать вывод о дне обнаружения правонарушения, а также о соблюдении срока давности взыскания налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 февраля 2005 года Дело N Ф04-511/2005(8603-А27-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мыски Кемеровской области на решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6721/04-5 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мыски Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мыски (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с индивидуального
предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) в сумме 17239 руб., начисленных за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за II и III кварталы 2003 года.

Решением арбитражного суда от 27.05.2004 требование удовлетворено частично: с предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 10397,4 рубля, начисленные за неуплату ЕНВД за III квартал 2003 года, во взыскании штрафа за неуплату ЕНВД за II квартал 2003 года отказано в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций, вынести новое решение - об удовлетворении требований Инспекции в этой части. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на статьи 88, 101 Налогового кодекса РФ и указывает, что в данном случае срок взыскания налоговой санкции должен исчисляться с момента вынесения Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, т.е. с 17.10.2003, и заканчиваться 17.04.2004. Предъявив заявление в арбитражный суд 30.03.2004, Инспекция считает пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ соблюденным.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Нарышина Ю.Г. установила на 16.10.2003 неуплату по ЕНВД
за I и II кварталы 2003 года в сумме 80861 руб. Решением от 16.10.2003 N 130 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД в сумме 16172 руб., направлено требование от 16.10.2003, которое предпринимателем не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, арбитражный суд со ссылкой на статью 88 Налогового кодекса РФ указал, что налоговый орган, обращаясь со взысканием с налогоплательщика штрафа, не представил в суд материалы камеральной налоговой проверки, в связи с чем суд не может однозначно признать решение инспекции от 16.10.2003 N 130 днем обнаружения налогового правонарушения.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган проводит камеральную проверку в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен статьей 101 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 2 данной статьи решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки (независимо от формы ее проведения).

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что, поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ
срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при камеральной проверке представленных деклараций по ЕНВД срок давности предъявления налоговых санкций следует исчислять с момента обнаружения факта неуплаты налога. Данное обстоятельство можно установить только при наличии материалов камеральной налоговой проверки.

Учитывая, что Инспекция документально не подтвердила дату обнаружения факта неуплаты налога предпринимателем, суд обоснованно не принял во внимание доводы Инспекции об исчислении срока, установленного пунктом 115 Налогового кодекса РФ, с момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6721/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мыски - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.